DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[Hiver56]

Euh plus d'actualité ??? C'est vite dit Le réchauffement existe encore mais n'est certainement pas dû exclusivement à l'activité humaine !!! Attention à ne pas dire n'importe quoi sinon on perd en crédibilité. Il faudra attendre encore 20 ans pour être sur que le réchauffement du XX ieme siècle a réellement pris fin ... On n'a encore que des tendances actuellement...

Prendre en crédibilité et je dis n'importe quoi ! As tu bien entendu ce qu'a dit Vincent Courtillot ??? Je ne fais que répéter ce qu'il a dit ! En gros tu dis qu'il raconte des balivernes --' ! C'est toi qui perd de la crédibilté excuse moi fini mon HS !
Hiver56

[sebb]

Hiver56 semble avoir décidé lui aussi de confondre climat et variabilité à court terme, aussi appelée 'bruit', en s'inspirant de Vincent Courtillot. Si à chaque fois que tu as 5,10 voir 15 ans de stagnation, ou même baisse de la T°C, tu nous sors ton refrain, cela n'aura aucune portée, comme l'a rappelé Fabricejanssens.
Sinon le moindre évènement peut être pris comme un réchauffement ou un refroidissement. Par exemple, la niña actuelle partie pour être la plus forte des 10 dernières années pourrait très bien avoir comme effet une années 2011 la plus froide des 10 dernières années si elle se prolonge assez durablement, sans que cela ne justifie d'une évolution de la tendance climatique, même chose si un aussi gros niño arrivait en 2012. Le climat c'est sur 30 ans, pour éviter d'attendre le meilleur indicateur reste la mobile sur 30 ans.

Je passe sur les réanalyses qu'Hiver56 n'aura pas lues, où en tout cas, la pente n'allant pas dans le sens souhaité, il aura aussitôt considéré que les résultats étaient inexacts.

Je n'ai pas encore lu le lien donné, mais je sais au moins que Mrs Courtillot n'est pas climatologue, ses conclusions physiques sont donc à mon sens plus sérieuses que ses conclusions climatiques.

sebb

[gillous]

Source:
http://www.reporterre.net/spip.php?article1370

GDF-Suez et Lafarge financent les climato-sceptiques



Des entreprises européennes, dont GDF-Suez et Lafarge, versent de l’argent aux sénateurs américains déniant le changement climatique.

RĂ©seau Action Climat - 25 octobre 2010



--------------------------------------------------------------------------------

Le Climate Action Network Europe (CAN-Europe) publie lundi 25 octobre un rapport choc [1] qui pointe du doigt les entreprises européennes qui financent les membres du Sénat américain climato-sceptiques et/ou opposés à toute législation climatique aux Etats-Unis. Ce document, basé sur les informations du site internet opensecrets.org [2] montre que les plus gros pollueurs européens financent les opposants aux politiques de lutte contre les changements climatiques aux Etats-Unis. Parmi eux, les firmes françaises GDF-Suez et Lafarge.

Des centaines de milliers d’euros pour les opposants aux politiques climatiques aux Etats-Unis

Ce sont plus de 306 000 euros qui ont été distribués en 2010 par les principaux pollueurs européens aux climato-sceptiques et autres opposants à la loi de lutte contre les changements climatiques, élus au Sénat américain. Ce montant représente près de 80% du total des financements engagés par ces entreprises pour subventionner des candidats durant leur campagne pour les élections de mi-mandat 2010. Près de 35 000 euros de Lafarge, et plus de 20 000 euros de GDF-Suez ont ainsi rempli les poches de sénateurs climato-sceptiques ou opposés à toute loi sur le climat aux Etats-Unis.

Des manœuvres dans l’ombre contre toute progression en faveur du climat

Alors que de plus en plus de voix s’élèvent à Bruxelles et dans toute l’Europe en faveur d’un passage inconditionné à un objectif de -30% de réduction des émissions d’ici à 2020, les Ministres européens de l’Environnement se sont montrés une nouvelle fois incapables de faire progresser les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre lors du Conseil européen du 14 octobre. Le Conseil s’est contenté de réitérer la nécessité d’engagements préalables comparables des autres pays industrialisés.

Or c’est précisément la position défendue par les industries intensives en carbone ou productrices d’énergies carbonées, telles que Lafarge ou GDF-Suez. Ce rapport révèle que ces entreprises ne se contentent pas de manœuvrer pour bloquer les tentatives d’engagement plus ambitieux de l’Europe vers la sobriété carbone. Elles bloquent aussi les ambitions des Etats-Unis.

Il est choquant de voir que les même entreprises appelant l’UE au gel des objectifs de réduction, soit disant pour des raisons de concurrence, notamment vis-à-vis des Etats-Unis, financent les votes contre la législation sur le climat au Sénat américain ! Cela montre clairement l’hypocrisie de ces industriels opposés à tout virage progressiste en Europe sur le climat.

Ce double jeu des industriels s’explique en partie par les profits extraordinaires que ces derniers réalisent, profitant du laxisme du marché européen de quotas d’émissions. L’ONG Sandbag a ainsi évalué[3] que, grâce au surplus de quotas qui leur ont été distribués de manière gratuite, les industriels européens vont réaliser des gains de l’ordre de 18 milliards d’euros entre 2008 et 2012, dont 330 millions d’euros pour le cimentier Lafarge.

Le CAN Europe et son relais français (RAC-France) appellent donc GDF-Suez et Lafarge à s’engager publiquement à ne plus financer des opposants aux politiques climatiques, en Europe comme aux Etats-Unis. Il appelle aussi les représentants de l’Etat français à demander des comptes sur ces pratiques inacceptables des groupes, aux Etats-Unis comme en Europe.

............................................

Notes :

[1] http://http://www.rac-f.org/IMG/pdf/EU_bus...
[2] Site qui récapitule et actualise les informations sur les financements de campagnes de la Federal Election Commission - http://www.fec.gov
[3] http://www.sandbag.org.uk/site_medi...

--------------------------------------------------------------------------------


Source : http://www.rac-f.org/En-coulisse-le...
Lire aussi : Quand les climato-sceptiques inventent les erreurs du GIEC http://www.reporterre.net/spip.php?...

[williams]

Hiver56 semble avoir décidé lui aussi de confondre climat et variabilité à court terme, aussi appelée 'bruit', en s'inspirant de Vincent Courtillot. Si à chaque fois que tu as 5,10 voir 15 ans de stagnation, ou même baisse de la T°C, tu nous sors ton refrain, cela n'aura aucune portée, comme l'a rappelé Fabricejanssens.
Sinon le moindre évènement peut être pris comme un réchauffement ou un refroidissement. Par exemple, la niña actuelle partie pour être la plus forte des 10 dernières années pourrait très bien avoir comme effet une années 2011 la plus froide des 10 dernières années si elle se prolonge assez durablement, sans que cela ne justifie d'une évolution de la tendance climatique, même chose si un aussi gros niño arrivait en 2012. Le climat c'est sur 30 ans, pour éviter d'attendre le meilleur indicateur reste la mobile sur 30 ans.

Je passe sur les réanalyses qu'Hiver56 n'aura pas lues, où en tout cas, la pente n'allant pas dans le sens souhaité, il aura aussitôt considéré que les résultats étaient inexacts.

Je n'ai pas encore lu le lien donné, mais je sais au moins que Mrs Courtillot n'est pas climatologue, ses conclusions physiques sont donc à mon sens plus sérieuses que ses conclusions climatiques.

sebb

Pourtant dans le rapport de l'accadémie on nous dit que de 2000 à 2010 il n'y a plus de rechauffement comme celui de 1975 à 2000. Car on dit :"Enfin, une forte modulation sur des périodes annuelles et pluriannuelles est également constatée, avec deux périodes de plus forte augmentation (approximativement de 1910 à 1940 et de 1975 à 2000) encadrées par des périodes de stagnation ou de décroissance.".

Williams

[hldesign]

Source:
http://www.reporterre.net/spip.php?article1370

GDF-Suez et Lafarge financent les climato-sceptiques



Des entreprises européennes, dont GDF-Suez et Lafarge, versent de l’argent aux sénateurs américains déniant le changement climatique.

RĂ©seau Action Climat - 25 octobre 2010



--------------------------------------------------------------------------------

Le Climate Action Network Europe (CAN-Europe) publie lundi 25 octobre un rapport choc [1] qui pointe du doigt les entreprises européennes qui financent les membres du Sénat américain climato-sceptiques et/ou opposés à toute législation climatique aux Etats-Unis. Ce document, basé sur les informations du site internet opensecrets.org [2] montre que les plus gros pollueurs européens financent les opposants aux politiques de lutte contre les changements climatiques aux Etats-Unis. Parmi eux, les firmes françaises GDF-Suez et Lafarge.

Des centaines de milliers d’euros pour les opposants aux politiques climatiques aux Etats-Unis

Ce sont plus de 306 000 euros qui ont été distribués en 2010 par les principaux pollueurs européens aux climato-sceptiques et autres opposants à la loi de lutte contre les changements climatiques, élus au Sénat américain. Ce montant représente près de 80% du total des financements engagés par ces entreprises pour subventionner des candidats durant leur campagne pour les élections de mi-mandat 2010. Près de 35 000 euros de Lafarge, et plus de 20 000 euros de GDF-Suez ont ainsi rempli les poches de sénateurs climato-sceptiques ou opposés à toute loi sur le climat aux Etats-Unis.

Des manœuvres dans l’ombre contre toute progression en faveur du climat

Alors que de plus en plus de voix s’élèvent à Bruxelles et dans toute l’Europe en faveur d’un passage inconditionné à un objectif de -30% de réduction des émissions d’ici à 2020, les Ministres européens de l’Environnement se sont montrés une nouvelle fois incapables de faire progresser les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre lors du Conseil européen du 14 octobre. Le Conseil s’est contenté de réitérer la nécessité d’engagements préalables comparables des autres pays industrialisés.

Or c’est précisément la position défendue par les industries intensives en carbone ou productrices d’énergies carbonées, telles que Lafarge ou GDF-Suez. Ce rapport révèle que ces entreprises ne se contentent pas de manœuvrer pour bloquer les tentatives d’engagement plus ambitieux de l’Europe vers la sobriété carbone. Elles bloquent aussi les ambitions des Etats-Unis.

Il est choquant de voir que les même entreprises appelant l’UE au gel des objectifs de réduction, soit disant pour des raisons de concurrence, notamment vis-à-vis des Etats-Unis, financent les votes contre la législation sur le climat au Sénat américain ! Cela montre clairement l’hypocrisie de ces industriels opposés à tout virage progressiste en Europe sur le climat.

Ce double jeu des industriels s’explique en partie par les profits extraordinaires que ces derniers réalisent, profitant du laxisme du marché européen de quotas d’émissions. L’ONG Sandbag a ainsi évalué[3] que, grâce au surplus de quotas qui leur ont été distribués de manière gratuite, les industriels européens vont réaliser des gains de l’ordre de 18 milliards d’euros entre 2008 et 2012, dont 330 millions d’euros pour le cimentier Lafarge.

Le CAN Europe et son relais français (RAC-France) appellent donc GDF-Suez et Lafarge à s’engager publiquement à ne plus financer des opposants aux politiques climatiques, en Europe comme aux Etats-Unis. Il appelle aussi les représentants de l’Etat français à demander des comptes sur ces pratiques inacceptables des groupes, aux Etats-Unis comme en Europe.

............................................

Notes :

[1] http://http://www.rac-f.org/IMG/pdf/EU_bus...
[2] Site qui récapitule et actualise les informations sur les financements de campagnes de la Federal Election Commission - http://www.fec.gov
[3] http://www.sandbag.org.uk/site_medi...

--------------------------------------------------------------------------------


Source : http://www.rac-f.org/En-coulisse-le...
Lire aussi : Quand les climato-sceptiques inventent les erreurs du GIEC http://www.reporterre.net/spip.php?...

ils commencent à perdre la face et donc ils se retranchent sur ce qu'ils peuvent ça devient désopilant , je ne dit pas que certains financement ne se font pas mais franchement mettre tout les climato septique dans le même panier je trouve cela minable, il est sur que les tenant du RCA n'ont pas besoin de financement occultes ils reçoivent de l'argent des états directement avec leur propagandes, voila le genre d'article qui n'est pas crédible

[Geomalin]

J'aime ce que tu dis Hldesign

[Juju4795]

Bonjour Ă  toutes et tous,

Avez-vous pris connaissance du dernier rapport de la NOAAsur la situation en Arctique, ainsi que de ses conséquences sur le climat. C'est bien la première fois que des scientifiques parlent d'un refroidissement des latitudes moyennes en période hivernale. Je vous ai fait une petite compilation/résumé des différents articles disponibles sur le net (sources : http://www.notre-planete.info/ - http://www.20min.ch/ro/ ) :

"Selon une étude de l’Administration Américaine Océanique et Atmosphérique (NOAA) publiée début octobre, la masse glaciaire de l’arctique est à son troisième niveau le plus bas depuis 1979. «Le réfrigérateur de la planète » inquiète la communauté scientifique. La glace de l'Arctique a considérablement fondu au cours de l’été 2010. A la fin de cette saison de fonte des glaces de l'Arctique, la glace ne couvrait plus que 4,76 millions de km2. Pour l'Arctique, c'est seulement la troisième fois, d'après les enregistrements des satellites, que l'étendue glaciaire rétrécit sous les 5 millions de km2. Et cela s'est passé au cours des quatre dernières années, affirme le rapport.

Des perspectives pessimistes : outre le fait que les températures ne cessent d’augmenter au Groënland, la fonte de la couche de glace permanente dans l'océan Arctique se transforme en cercle vicieux. L'océan en pleine eau absorbe davantage l'énergie du soleil que la glace, qui a un pouvoir réfléchissant, ce qui entraîne le réchauffement de l'eau, qui provoque la fonte des glaces, qui entraîne l'agrandissement de l'océan en pleine eau, et ainsi de suite.

Des conséquences inattendues : les scientifiques ont découvert que les températures atmosphériques plus chaudes en Arctique au cours de l'automne bouleversent la circulation atmosphérique dans les latitudes moyennes de l'Arctique et du Nord. L'hiver 2009-2010 a fait l'objet de températures extrêmement basses et des chutes de neige considérables dans les latitudes moyennes ainsi que de changements dans les configurations des vents de l'Arctique. Selon les chercheurs, ces phénomènes sont liés à une phase de l'oscillation arctique. Du coup, la perte de banquise arctique en hiver pourrait favoriser un climat plus rigoureux sur les latitudes moyennes de l'hémisphère Nord. L’hiver 2009-2010 pourrait donc se reproduire de plus en plus souvent. Un véritable paradoxe climatique : plutôt qu'un réchauffement général partout, le changement climatique devrait déplacer le froid de l'Arctique plus au sud !"

Si l'on ajoute à cela, la faible activité solaire (minimum de Dalton ?), la perspective d'hivers rigoureux sur l'hémisphère nord (notez la large étendue géographique) pour les décennies à venir est de plus en plus probable.

[williams]

J'aime ce que tu dis Hldesign

Je dirais qu'il n'a vraiment pas tout Ă  fait tors aussi

he oui

Williams

[hldesign]

Merci Juju mais il faut aussi citer les sources car ton post est le copié coller d'un post de Kekess sur Ic qui se trouve ici : lien
Il est normal de reprendre des informations sur d'autres forums mais de lĂ  Ă  copier coller l'exactitude du texte il faut dans ce cas lĂ  passer ce dernier en citation et donner sa source
Merci d'avance de respecter cela car cela relève de la charte de TDF

3.0) - Droits et devoirs du lecteur -

3.1)
Tout lecteur de ce forum doit respecter les droits de propriété intellectuelle des auteurs. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les contributions publiées sur ce forum sur d’autres forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs.

Charte

[Juju4795]

Merci Juju mais il faut aussi citer les sources car ton post est le copié coller d'un post de Kekess sur Ic qui se trouve ici : lien
Il est normal de reprendre des informations sur d'autres forums mais de lĂ  Ă  copier coller l'exactitude du texte il faut dans ce cas lĂ  passer ce dernier en citation et donner sa source
Merci d'avance de respecter cela car cela relève de la charte de TDF

3.0) - Droits et devoirs du lecteur -

3.1)
Tout lecteur de ce forum doit respecter les droits de propriété intellectuelle des auteurs. Il doit notamment veiller à ne pas reproduire et diffuser les contributions publiées sur ce forum sur d’autres forums ou d’autres supports sans l’accord de leurs auteurs.

Charte

Désolé
Je ferai une prévision personnelle plus tard alors