Quel climat dans les prochaines années

[romain86]

Il est certain qu'un refroidissement climatique est plus vulnérable pour les populations qu'un réchauffement climatique.

Outre la baisse des températures, c'est tout l'environnement qui est impacté. L'habitat doit être prévu pour. Il faut aussi ajouter plusieurs phénomènes météo liés à la rigueur du climat (chutes de neige, verglas, ...) occasionnant une paralysie de la vie économique.

Un petit exemple. Mis à part l'hiver dernier, on a connu plusieurs hivers froids ces dernières années, mais surtout humides. La moitié nord ayant été impacté par ces conditions météo, on a vu les problèmes que cela occasionnait (routes dégradées par l'abondance de sel, verglas occasionnant des bouchons et naufragés de la route, récoltes brulées). Et nous sommes toujours dans une phase "très relativement" chaude du climat.

Imaginez les conséquences en cas de refroidissement avéré du climat... Ce serait beaucoup plus dramatique et brutal surtout que si nous devions faire face à un éventuel réchauffement climatique avéré.

[Jalma]

Merci de toutes ces infos. On voit tout de suite le spécialiste du climat

[cartesien66]

Très belle démonstration Williams,très claire qui plus est ... mais en tant qu'empêcheur de tourner en rond,je vais y ajouter un bémol . Si le climat et/ou la météo était une simple histoire de moyenne statistique,les choses seraient excessivement simples mais la nature n'en a que faire ( même si cela peut aider à anticiper les probabilités de conditions ).

[williams]

Très belle démonstration Williams,très claire qui plus est ... mais en tant qu'empêcheur de tourner en rond,je vais y ajouter un bémol . Si le climat et/ou la météo était une simple histoire de moyenne statistique,les choses seraient excessivement simples mais la nature n'en a que faire ( même si cela peut aider à anticiper les probabilités de conditions ).

Tout à fait c'est pour cela que pour ma conclusion je ne suis pas allé trop loin dans l'échelle de temps (1998 + 20 à 30 ans après pour une stabilité) car on ne sait pas les effets secondaires sur le climat de cette stabilité des températures globales qui de plus c'est une moyenne entre un réchauffement dans divers zones (pôle Nord,...) et l'inverse dans d'autres zones (L'Est du Pacifique équatoriale,...) et donc qui ont des effets secondaires pour plus tard (comme moins d'albédo au pôle Nord si tout continue ainsi etc).

La climatologie c'est complexe vu tout ce qui entre en jeux et dont leurs conséquences ont des effets secondaires sur le climat pour plus tard.

Williams

[Wilfried]

Il est sûr que tout ceci est délicat à prévoir, mais je fais des suppositions comme Wilfried je ne vois pas tout à fait le même chemin.

- Depuis 1900 la PDO a eu son indice de : 18.. à 1906 (au moins 15 ans suivant des infos des cernes...) légèrement positif, de 1907 à 1922 (15 ans) négatif, de 1923 à 1947 (24 ans) positif, de 1948 à 1975 (27 ans) négatif, de 1976 à 1998 (22 ans) positif et depuis 1999 soit 15 ans pour l'instant négatif. On peut constater que les période des phases du PDO sont proches de 25 ans à quelques années près. Donc cette période négative qui a commencé vers 1998 devrait le rester jusqu'en 2025 avant de redevenir positive.

- Depuis 1856 l'AMO a eu son indice de : 1856 à 1889 (33 ans) légèrement positif, 1890 à 1925 (35 ans) négatif, de 1926 à 1963 (37 ans) positif, de 1963 à 1994 (31 ans) négatif et depuis 1995 (19 ans pour l'instant) positif. On peut constater que les périodes des phases du AMO sont proche de 35 ans à quelques années près et donc de 10 années de plus que ceux du PDO. Donc cette période positif qui a commencé vers 1995 devrait le rester jusqu'à environ 2030 avant de redevenir négative.

- L'activité solaire faibli lentement depuis 1956 mais plus depuis ce cycle solaire N°24. Par contre je doute que cela descend jusqu'à un niveau comme le minimum de Maunder car suivant tous les cycles qu'il et semblerait exister suivant divers analyses voilà que si cela baisse depuis 58 ans ceci est dû principalement au cycle solaire de Suess (180 ans). Mais il y aurait un cycle solaire plus long, d'au moins 1000 ans, qui fait que les effets du cycle de Suess de phase en phase est plus ou bien moins important. Du minimum de Oort (1010 à 1050) jusqu'au minmum de Sporer (1411 à 1524) l'activité solaire à très long terme a baissé mais depuis il réaugmente et c'est pour cela que le maximum du cycle Suess que nous avons connu autour des années 50 a été parmi les plus forts. Donc il devrait être impossible suite à ce cycle très très long d'avoir un Minumum de Maunder à partir de 2020 (prochain minimum des cycles de 11 ans avec un maximum faible vers 2026) mais plus un minimum semblable à celui de Dalton et donc avec moins d'influence sur le climat que si cela aurait été comme un Maunder.

- La banquise de l'Arctique fond lentement tout comme les glaciers puis il faut voir l'effet anthopique, la déforestation, l'augmentation de la banquise Antarctique et voir peut être de futurs éruptions volcaniques comme au début des années 90... Tout ceci jouent sur le climat aussi.

Suite Ă  ces indices voici un graphique pour mieux voir les choses :

- PDO : ---------1998------------2025-----------------2050
- AMO : 1995-----------------------------2030----------------------2065
- Soleil:----------------------------2026---------------2048
-divers:--------------------Impossible à prévoir-------------------------
-anthro:------------------------------------------------------------------------

effet de refroidissement : ------
effet de réchauffement : ------
diminution très lente : ------

Comme on peut le voir divers éléments avec des effets de réchauffement ou refroidissement ont et pourrait avoir lieu en même temps ce qui se contrebalance ou s'amplifie entre eux. Donc en ce basant à ceci, même sans trop savoir le niveau de leurs effet je pense que la stabilité des températures que nous connaissons pourrait être assez longue (20 à 30 ans au moins) ainsi avec parfois de l'irrégularité car la PDO (l'oscillation océanique qui a le plus d'effet sur le climat) va redevenir positive l'AMO va devenir négative et l'activité solaire serra au plus bas. Etc pour le reste.

Williams

Bravo Williams, encore une fois tu as fait une très bonne analyse , c'est vrai que les prévisions climatique sont dur a chiffrer.

[ere de glace 2014]

Il est certain qu'un refroidissement climatique est plus vulnérable pour les populations qu'un réchauffement climatique.

Outre la baisse des températures, c'est tout l'environnement qui est impacté. L'habitat doit être prévu pour. Il faut aussi ajouter plusieurs phénomènes météo liés à la rigueur du climat (chutes de neige, verglas, ...) occasionnant une paralysie de la vie économique.

Un petit exemple. Mis à part l'hiver dernier, on a connu plusieurs hivers froids ces dernières années, mais surtout humides. La moitié nord ayant été impacté par ces conditions météo, on a vu les problèmes que cela occasionnait (routes dégradées par l'abondance de sel, verglas occasionnant des bouchons et naufragés de la route, récoltes brulées). Et nous sommes toujours dans une phase "très relativement" chaude du climat.

Imaginez les conséquences en cas de refroidissement avéré du climat... Ce serait beaucoup plus dramatique et brutal surtout que si nous devions faire face à un éventuel réchauffement climatique avéré.

Effectivement Romain nous n avons que trop peu de recul (températures, catastrophes climatique, cycles solaire , volcanisme.....)pour etre a ce point indifferent au climat( je parle des autoritées et de la population en génerale) c est lui qui fait les récoltes que nous mangeons , le bois avec lequel nous nous chauffons ...
en cas d éruption majeur dans le cycle solaire que nous connaissons actuellement (minimum du maximum ??) relativement calme pourrait engendrer une catastrophe d extinction de masse comme la terre en a deja connue a plusieurs reprises... n'oubions pas que la terre est déja surpeuplée que les 2/3 de la population mondiale n a quasiment pas pour ainsi dire a l eau buvable(potable pourrait on dire) si baisse majeur des recoltes il y a , les prix montent , un partie des personnes qui vivent sans manger a leurs faims en mourront problablement(des milliers , des millions puis .... Genepi peut certainement attester que l afrique en serait la premiere victime
nous ne sommes pas preparé a cela .je ne suis pas alarmiste mais réalistes et inquiet
(CE message sera peut etre déplacé dans le topic adéquat )

[Jalma]

L'Afrique est déjà victime du besoin de matière première des occidentaux pour leur technologie et leur énergie.

Pour la petite histoire à travers la fondation Bill Gates, Monsanto introduit ces graines trafiquées et ses produits chimiques, soi-disant pour lutter contre la famine. En fait, c'est un vrai désastre qui appauvrit les agriculteurs africains.