Le débat n'est pas clos ! - 2013

[genepi]

C'était pathétique !

Encore un petit détail, il y a peut de temps, les détracteurs du Rechauf prévoyaient une forte augmentation des temperatures d'ici 2050/ 2100, hier, Mr Jouzel l'estimait cette fois vers 2200/2300 ans

Il ne prend plus de risque le bonhomme plus personne ne sans souviendra .

Ceci dit, les vrais problèmes, comme d'hab, personne ne les abordent

[williams]

C'était pathétique !

Encore un petit détail, il y a peut de temps, les détracteurs du Rechauf prévoyaient une forte augmentation des temperatures d'ici 2050/ 2100, hier, Mr Jouzel l'estimait cette fois vers 2200/2300 ans

Il ne prend plus de risque le bonhomme plus personne ne sans souviendra .

Ceci dit, les vrais problèmes, comme d'hab, personne ne les abordent

C'est le pb c'est qu'ils parlent de plus en plus sur les conséquences c'est à dire d'une façon polique... et non de façon scientifique en expliquant la cause du réchauffement qu'ils nous disent.

De toute façon on n'a plus d'infos scientiques de par la part du des scientifiques du GIEC expliquant mieux la cause de l'évolution du climat depuis des années comme ils sont à fond dans la politique Pourtant avec l'évolution de la science, les satellites envoyés dans l'espace... on devrait avoir d'autres explications X ans après.

Williams

[fabricejanssens]

Le souci est que plus personne ne croit les climato sceptiques. Regardez avec la comparaison de l'épuisement des ressources hallieutiques comparées dans le débat d'hier avec les conséquences du C02 On veut être le dernier à polluer !!! En effet rien que du politique. Et monsieur Jouzel, n'a pas osé montré ses graphiques de l'époque avec les prévisions foireuses des modèles climatiques de l'époque... En plus on vient de constater que la vie du CO2 dans l'atmosphère est bien plus courte que prévu par les modèles.. Hahurissant

[FredTDF]

VoilĂ  un passage de l'Ă©mission de hier soir :

http://www.youtube.com/v/clJdzW9a5FQ?hl=fr_FR&version=3[/youtube]

[fabricejanssens]

Merci Fred pour cet extrait qui résume parfaitement le débat et la défense en sauve qui peut de Jouzel

[regis]

Merci Fred pour cet extrait qui résume parfaitement le débat et la défense en sauve qui peut de Jouzel

Attention tout de même à ne pas condamné trop tôt le réchauffement. il ne faudrait pas rentrer dans le dénis non plus, dans une sorte de vague déferlante de scepticisme qui viendrait affirmer "il n'y a plus de réchauffement" ne jouons pas le jeu de ceux mêmes qui n'ont eu de cesse, depuis des années de marteler "c'est la fin du monde ont va tous mourir etc... si on ne fait rien... etc..." et j'en passe. Gardons il me semble la tête froide, pas comme le GIEC qui ont apeuré durant une bonne décennie, sans aucune mesure, au risque de se retrouver dans la situation actuelle.Car si il y stagnation des t°avérées, ce n'est pas pour autant qu'il n'y a plus réchauffement. A regarder de plus près les graphiques on voit très bien que des périodes dites de "pause" existent. La période 1940/1980 environ 40 années durant, ou nous nous sommes trouvé dans une situation comparable à celle d'aujourd’hui, avec une forte stagnation des valeurs des t°et avec des variations hautes/basses se succédant, sans pour autant rompre la trame de la hausse, puisque dès les années 80 ça remonte en flèche et très rapidement. Il me semble que certains scientifiques sortent de leurs tanières maintenant, à la manière d’opportunistes sans pour autant démontrer véritablement leurs dires mais en faisant constat c'est tout.Enfin c'est une aparté que je fais,basé sur un raisonnement personnel. Loin de moi d'affirmer quoi que ce soit,mais attention quand même, à tempérer tout ça.

[williams]

Merci Fred pour cet extrait qui résume parfaitement le débat et la défense en sauve qui peut de Jouzel

Attention tout de même à ne pas condamné trop tôt le réchauffement. il ne faudrait pas rentrer dans le dénis non plus, dans une sorte de vague déferlante de scepticisme qui viendrait affirmer "il n'y a plus de réchauffement" ne jouons pas le jeu de ceux mêmes qui n'ont eu de cesse, depuis des années de marteler "c'est la fin du monde ont va tous mourir etc... si on ne fait rien... etc..." et j'en passe. Gardons il me semble la tête froide, pas comme le GIEC qui ont apeuré durant une bonne décennie, sans aucune mesure, au risque de se retrouver dans la situation actuelle.Car si il y stagnation des t°avérées, ce n'est pas pour autant qu'il n'y a plus réchauffement. A regarder de plus près les graphiques on voit très bien que des périodes dites de "posent" existent. La période 1940/1980 environ 40 années durant, ou nous nous sommes trouvé dans une situation comparable à celle d'aujourd’hui, avec une forte stagnation des valeurs des t°et avec des variations hautes/basses se succédant, sans pour autant rompre la trame de la hausse, puisque dès les années 80 ça remonte en flèche et très rapidement. Il me semble que certains scientifiques sortent de leurs tanières maintenant, à la manière d’opportunistes sans pour autant démontrer véritablement leurs dirent mais en faisant constat c'est tout.Enfin c'est une aparté que je fais,basé sur un raisonnement personnel. Loin de moi d'affirmer quoi que ce soit,mais attention quand même, à tempérer tout ça.

Très bonne remarque Fabrice car il ne faut pas aller trop comme le GIEC qui se voit déjà capable de prévoir le climat pour 2100 depuis environs 20 ans malgré la complexité... du climat et malgré nos peu de connaissances pour cela.

Pour cela on peut au moins affirmer que jusqu'en 2025 à +ou-5 ans que le climat a de fortes chances de rester stable avec peut-être de légère variation (+ ou -0,1°C) sur les 22 à 32 ans de stabilité prévu en commençant dès 1998. Car contrairement au GIEC il faut prendre des mesures de sécurité... aussi bien dans la valeur de prévisions que de l'échelle de temps sans abuser là dessus aussi.

Après pour la période suivante on ne pourra le voir qu'au fur et à mesure et non tout d'un coup.

Williams

[cartesien66]

Voici de quoi bien amuser la galerie ou comment retourner sa veste .
1er lien " 16 années de réchauffement supplémentaires " en opposition à la stagnation des T° ( Janvier 2013 site " skepticalscience "
http://www.skepticalscience.com/16_more ... rming.html

2nd lien " le taux du réchauffement de surface a-t-il changé ? " en accord avec la stagnation des T° ( Mai 2013 site " skepticalscience "
http://www.skepticalscience.com/has_the ... anged.html

Le tout basé sur une publication de Foster & Rahmstorf ( 2011 ) dont le site " skepticalscience " faisait " l'éloge ".
http://skepticalscience.com/foster-and- ... ignal.html

Jolie,très jolie garde robe le môssieur !!

[FredTDF]

C'est tout joli tout ça ca bouge tout seul

[philoman]

Ce monsieur a au moins le mérite de mettre le point sur le fait que la concentration de Co2 n'était pas une cause du réchauffement climatique! En tous cas, la majorité de la population croira toujours au réchauffement climatique, car on a tendance à accepter la vérité qui nous arrange. Dans 10 ans, j'espère que Mr Jouzel présentera ses excuses!