Co2, variabilité climatique

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs: cartesien66, williams

Co2, variabilité climatique

Messagepar nanuq » 30 Mai 2018, 19:56

Topic et discussion faisant suite Ă  ici :
viewtopic.php?p=84344#p84344


pacien a Ă©crit:Salut nanuq
Nous vivons dans la période climatique la plus stable de l'histoire et pourtant les reflets du climat actuel, SST NAO... sont faiblement prévisible.


Oui, tous les modèles sont faux! Certains sont utiles! :mrgreen:

Dans le début de l’article TDF il est dit:

L’homme jouerait un rôle néfaste en multipliant les émissions de CO2. Le CO2 aurait pour effet de provoquer un réchauffement.


Il est clair que l’homme émet de grosse quantité de CO2 dans l’atmosphère.
Depuis peu, je me suis penché sur les données du ratio de l'isotope C13 du carbone à la forme C12 (normale) dans le CO2 atmosphérique, qui diminue en même temps que le CO2 augmente.

Image


http://scrippsco2.ucsd.edu/graphics_gal ... s_inverted

Là, c’ est du lourd!

Le sujet est très complexe mais passionnant. Pour le moment, j’essaye de comprendre la problématique de l’absorption océanique CO2 (lois d’henry) et de la durée de vie du CO2 qui est évaluée à 5 ans et de sa demi-vie qui peut allez jusqu’a 50 ans (absorption et ré-émission par la convection océanique avant stockage du CO2 dans l’océan sans prendre en compte les oscillation océanique PDO-AMO => indice ACE dans mon com précédent..). Bref, étant donné que le CO2 produit, par la combustion de combustibles fossiles, épuise le C13 (selon l'argument voir premier graphique), la quantité toute relative de C13 dans l'atmosphère est également compatible avec d'autres sources biologiques. Et puisque la majeure partie du cycle du CO2 entre l'océan, la terre ,les plantes et l'atmosphère est due à des process biologiques, cela ne suffit pas à faire d'un rapport C13 / C12 décroissant comme étant un marqueur unique anthropique selon moi. De plus, si le réchauffement des océans provoque une augmentation du CO2 atmosphérique d'année en année, il est possible que le réchauffement des océans à long terme (disons, en raison d'un changement naturel dans couverture nuageuse) pourrait causer une partie de l'augmentation à long terme du CO2 atmosphérique mais passons..J’y reviendrais probablement une fois dans un nouveau sujet avec plus de liens, le temps pour moi de bien tout assimiler!

Bref, le constat CO2 et températures terrestre pour Hadcrut 4 peut être fait (il m’a fallut faire pas mal de recherches).

Image

http://woodfortrees.org/plot/hadcrut4gl ... derivative

Sur WoodForTrees, les données Hadcrut 4 VS CO2.
-From time: La période de 1959-2018 (1959 étant le début des mesures de Mauna Loa)
-Mean (simples) : la durée de 12 mois
-Scale factor de 3.5 : L’échantillon moyen pour que les amplitudes de variation de température et de CO2 soient similaires ( variations saisonnières de température d’un facteur entre 3 et 5 pour ppmCO2 et degré Célcius)
-Deriative: pour la dérivée entre températures et CO2.

J'ai repris ici les argument de l'IPCC!!


Le plus important ici est la dérivée entre CO2 et température, bien visible, et que les pics CO2 suivent l’évolution des températures. Le CO2 n'a qu'un impact minime face aux températures de reconstruction Hadcrut4 et ce, sans prendre en compte l'absorption océanique CO2 (delta 13C).

pacien a écrit:En période froide l'instabilité est plus forte et nos repères actuels risquent d’être encore plus chaotique, voir hachés menu !


Le CO2 n’a qu’un impact très limité sur l’évolution des températures. Je pense que nos excès en CO2 (non mesurable aujourd’hui, peut être de l’ordre de 3 à 4 ppm par année), par l’absorption océanique en phase chaude donc une absorption CO2 diminuée, se fera sur un siècle.

Il est donc possible que l’activité solaire puisse jouer un rôle important dans le futur, mon but premier étant de comprendre, auparavant, ce que la science nous dit sur l’effet de serre. L’impact de l’humidité, des nuages, n’a pas été une priorité dans l’étude du climat. Les nuages restent chaotique, imprévisible fasse aux oscillations océanique et, pourquoi pas, fasse à l’activité solaire et rayons cosmique..

Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2105
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le Gulf Stream, on en reparle !

Messagepar nanuq » 30 Mai 2018, 23:08

Suite du hors sujet 2!

pacien a écrit:En période froide l'instabilité est plus forte et nos repères actuels risquent d’être encore plus chaotique, voir hachés menu !


Pas forcément! Plus l'Atlantique sera chaud (AMO), plus il y aura de dorsales ou de blocages, favorisant des décrochements (blocages) durant l'hiver.. J'ai régulièrement parlé de l'indice TNA pour les prévis hivernales et l'importance de l'évolution MJO, du QBO et, de l'activité solaire (vent solaire) tout comme Fred, Mike, Williams, Frosty et bien d'autres l'on fait avant moi. :flowers:


http://ethesis.inp-toulouse.fr/archive/ ... _sur_4.pdf

Nous avons eut un hiver2017-2018 assez fou avec la mise en place de dorsales puis de blocages par l'évolution MJO=>5-6-7-8 =>Dorsale=> blocage=> NAO-) , d'une petite NINA, un QBO en phase EST,d'une activité solaire faible, d'un PDO positif favorable à la propagation MJO (indice PNA) qui nous gratifié d'un super SSW en fin d'hiver le tout, dans une phase climatique chaude :| Moi même, j'étais sceptique à la venue d'un tel événement!

Bon, le mega blocage c'est propagé plus au Nord, mais c'était la plus belle période hivernale que j'ai put suivre avec un ami, un ami de de coeur, Créole :flowers: .

viewtopic.php?f=6&t=2897

Après toutes ces années de suivit, de prévis, je vous le dis Pacien, la variabilité naturelle n'est pas mesurable, par les prévis. L'activité solaire, mesurable (vent solaire faible=>impact des réchauffements stratosphérique en hivers plus marqués en phase QBO EST) peut avoir un impact mais là encore, avec tous les indices que nous connaissons, un seul petit décalage peut tout faire capoter..

Pour les rayons cosmiques et pour la variation de l'activité nuageuse, tout comme l'évolution CO2, l'incertitude sur les mesures et leurs effets face à variabilité naturelle, sont de pur spéculations mais c'est un autre débat pour un autre topic. ;-)

Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2105
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le Gulf Stream, on en reparle !

Messagepar pacien » 06 Juin 2018, 20:50

C'est indispensable qu'il y ait des passionnés pour donner un avis impartial crédible pour ceux qui manque de temps, comme moi.
Le CO2 n’a qu’un impact très limité sur l’évolution des températures.

L'explosion actuel du CO2 devient marginal quand on ramène cette fraction à l'ensemble des GES, argument qui revient souvent pour les réalistes. Malgré l'alarmisme sur l'explosion du réchauffement, dans l'absolu la température reste dans la tendance à la baisse depuis 8000 ans.
Durant les glaciations il y a parfois de fort réchauffements d'un siècle, qui ne peuvent pas être du au volcanisme, ce qui provoque forcement un dégazage de CO2. D’après l'affirmation du GIEC cela airait du mettre fin au refroidissement durablement, ce qui n'est pas le cas.
L’impact de l’humidité, des nuages, n’a pas été une priorité dans l’étude du climat. Les nuages restent chaotique,

Et pourtant, une transition de 3 octas à 5 ne passerait pas vraiment inaperçu. Ce changement devrait avoir des conséquences dans le genre des records de neige et orages que nous subissons depuis six mois avec la raréfaction du soleil. Situation qui ressemble, d’après des études, à l'influence du soleil sur magnétosphère / particules cosmiques / nuages. Ce qui devrait amplifier l’asymétrie nuageuse diurne/nocturne, donc : plus de refroidissement diurne.
j'avais Ă©cris en 2000 :
on entre dans une période très agitée où il faudra intégrer la notion statistique de variabilité climatique combinée. Il faudra se faire à l’idée qu’on est sur une planète qui vit sa vie sans s’occuper de nos intérêts !

Période glaciaire ou interglaciaire la variabilité reste, mais elle devient plus forte en période froide.
Les models climatique n'aiment pas le chaos.
pacien
Invité régulier
Invité régulier
 
Messages: 39
Inscrit le: 21 FĂ©vrier 2018, 19:12
Localisation: lyon

Re: Co2, variabilité climatique

Messagepar nanuq » 07 Juin 2018, 11:55

ForumTDF a Ă©crit:Le reste de la discussion est dans le nouveau topic :
viewtopic.php?f=10&t=2952
Car hors sujet par rapport au GS et dans le même temps, cela reste un nouveau thème très intéressant.
Merci Ă  vous


Merci pour le nouveau sujet.. ;-)

Peu de temps devant moi mais voici quelques liens pour commencer.. ;-)

http://www.drroyspencer.com/2009/01/inc ... o2-manmade…or-natural/

http://www.drroyspencer.com/2009/01/the ... engelbeen/

https://wattsupwiththat.com/2008/01/spe ... ope-ratio/

https://wattsupwiththat.com/2009/05/spe ... increases/

https://wattsupwiththat.com/2010/08/why ... de-part-1/

http://www.ferdinand-engelbeen.be/klima ... rigin.html

http://www.skyfall.fr/2016/07/06/origin ... /#comments


Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2105
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Co2, variabilité climatique

Messagepar pacien » 10 Juin 2018, 19:54

J'avais plus prévu une distribution qu'une migration, mais ça marche aussi.
Les aspects média et conditionnement de masse sont intéressant aussi !

(avec un petit strabitopic)
pacien
Invité régulier
Invité régulier
 
Messages: 39
Inscrit le: 21 FĂ©vrier 2018, 19:12
Localisation: lyon


Retour vers Evolution du climat

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)