Page 2 sur 2

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 14 sept. 2016, 23:28
par hldesign
FredTDF a écrit :
cartesien66 a écrit :Ouais et Bayer qui vient de racheter Monsanto ne va pas arranger les choses ... si ce n'est le porte-feuilles des politiques décideurs !! ::d
Ce tournant est épouvantable, et la seule alternative est que les consommateurs se réveillent et ne consomment plus du tout ces saletés.
Cette émission et l annonce de la création du monstre baysanto a provoqué un vrai choc personnel. Depuis plusieurs années je ne consomme déjà plus que des légumes de saison issue de mon propre potager ( vivre à la campagne à ses avantages ;-), de plus j essaie au maximum de faire mes propres conserves, cependant je réfléchi de plus en plus à faire ma propre charcuterie à partir de viande de bête élevée et abatue dans ma région.
Alors certes, cela ne résout pas tout mais cela permet de maîtriser une petite partie de ce que je consomme et franchement le coût financier n' est guère plus élevé que dans la grande distribution.
Je suis un adapte du manger moins mais manger mieux.

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 16 sept. 2016, 13:01
par FredTDF
Comme promis voici la video édifiante :
Nous ne faisons plus de culture en Europe, nous gérons de la pathologie végétale. Nous essayons de tenir vivante des plantes qui demandent à mourir tellement elles sont malades :!:
http://www.laterredufutur.com/accueil/d ... -vegetale/

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 16 sept. 2016, 18:08
par cartesien66
La course au rendement qui se moque de la demande ... l'offre étant , quant à elle , spéculative . ;-)

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 17 sept. 2016, 21:34
par adri34
FredTDF a écrit :Comme promis voici la video édifiante :
Nous ne faisons plus de culture en Europe, nous gérons de la pathologie végétale. Nous essayons de tenir vivante des plantes qui demandent à mourir tellement elles sont malades :!:
http://www.laterredufutur.com/accueil/d ... -vegetale/
Salut :-)

De quand date cette vidéo ?
Car je suis pas tellement d'accord avec ce qu'il a dit. Les années les plus sèches étaient les années 40 et 80. Depuis 2000 on est en augmentation sauf ces 5/6 dernières années qui globalement sont sèches rattrapées par des gros épisodes. 2014 ici en est l'exemple parfait 250 mm jusqu'à fin septembre et 300 tombés le 29/09 en 4:00 ! C'est totalement dément et cette année de sécheresse a fini comme la plus humide de la décennie.

Un sol sec est généralement imperméable et des fortes pluies associées à ce sol dur cause des ruissellement et inondations en attendant que le sol se ramolisse et absorbe.

Mais nous mangeons de la me*** et nous en pâtirons. Le pire c'est que les agriculteurs ne peuvent pas choisir les géants de l'agroalimentaire étouffent toutes les recherches pour de meilleurs rendements pour vendre leurs produits.
Un chercheur a développé il y a 20 ans un produit non nocif et ultra productif qui permet de stocker l'eau de pluie dans le sol (car entre 5 et 20% est absorbé par les plantes, le reste ne sert à rien), il a réussi à avoir des rendements extraordinaires dans des pays chaud et très secs et en plus cela ne coûte pas cher. Mais les gros groupes l'ont étouffé traîné en justice s'il voulait développer ce produit et contrer les leurs. Ce système est inconnu aujourd'hui et c'est extrêmement dommage. Ceux qui nous gouvernent ou essaient de le faire ne sont pas attirés par l'envie d'aider le peuple ou de rendre la vie meilleure, mais par le profit qu'ils peuvent en tirer et ça c'est le problème majeur de l'humanité. Ce sont les humains qui détruiront les humains et la terre avec.

Je fais (plutôt mes parents même moi) attention à ce que je mange ne pas manger des produits premier prix, des cochonneries bourrées de gras de sucre de conservateurs stabilisants colorants ...
Il parle d'enfants de plus en plus obèses. Ce ne sont pas les produits que nous mangeons qui sont responsables c'est comment nous les mangeons. Les gens mangent mal. Les plats surgelés les sucreries les trucs gras... tout ça c'est mauvais plus une activité physique de moins en moins importante couplé à des apports toujours plus élevés et mal équilibrés fait qu'on ne peut que grossir. Le poids moyen d'un humain va faire un sacré bond dans quelques années. Un homme d'1.80 va non plus peser 80 kilos mais 90 en moyenne, et ces 10 kilos seront du gras.

Suis je né à la bonne époque ? Peut être pas ...

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 18 sept. 2016, 05:45
par cartesien66
En principe , les trusts ne sont que rarement enclins a attaquer ( sur quelle base juridique d'ailleurs concernant ton exemple ? ) , il leur suffit de racheter l'invention , de la breveter , de la remiser dans un tiroir et d'embaucher l'inventeur a bon salaire . :o
Le raisonnement est basique : rentabilité avec la question mère . Est-ce que la nouveauté est plus rentable sur le long terme vs le système actuel ? Et ce , quel que soit le secteur d'application . La pérennisation du profit a long terme contre le profit immédiat mettant en péril le premier cité .

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 18 sept. 2016, 10:47
par adri34
cartesien66 a écrit :En principe , les trusts ne sont que rarement enclins a attaquer ( sur quelle base juridique d'ailleurs concernant ton exemple ? ) , il leur suffit de racheter l'invention , de la breveter , de la remiser dans un tiroir et d'embaucher l'inventeur a bon salaire .
En effet c'est surtout ça. Ils voulaient lui racheter son produit à très haut prix pour étouffer son développement. Bien sur ce chercheur a refusé et c'est tout à son honneur puisqu'il veut lui même développer ce produit magique qui peut sauver des milliers de vies. Mais promouvoir ce produit et donc de révéler la réelle nocivité des produits des gros industriels pour faire vendre son produit (et à juste titre puisque c'est la réalité) est presque impossible tant les gros sont armés judiciairement. Jamais un procès équitable n'aura lieu pour interdire ces produits contre qui ce chercheur se bat. Mais ça personne ne le sait et on continuera à d'empoisonner alors que cette solution existe depuis 20 ans !

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 18 sept. 2016, 18:05
par loulette
C est bien son invention et elle est honorable cependant tant qu on malmenera la terre. C est à dire les labours profond, l utilisation d engrais de pesticides , de fongicides etc... nous tueont la vie du sol. La matiere humique à déjà disparue et le sol à perdu plus de la moitié de sa fertilité en 50 ans.
La faune du sol est très importante elle libère les matières organique , elle ameublis les sols, elle mélange malaxe transfert mieux qu une quelconque machine. Elle aéré le sol et par sa présence l eau y pénètre profondément.
Des agriculteurs arrivent à avoir de meilleurs rendement sans travail du sol , sans chimie , et ont bien moins de problème d inondation.

Re: L'Agriculture en question, passé présent et futur

Posté : 19 sept. 2016, 00:26
par sebb85
"Mais cela ne soit voit pas car on a tellement balancé des produits que le blé semble bien"

Au passage, une faute de frappe.

Pour le sujet en lui même, la technique progresse, mais on ne nourrirait pas encore la population si il n'y avait que du bio.
Peut être qu'on y parviendra, je le souhaite en tout cas.
Mais bon, pour le moment, le bio est coûteux en raison de la manut et de rendement plus faibles.
Par rapport à mon travail, la filière bio reste une niche à forte valeur ajoutée, la demande est en hausse, mais en hausse non exponentielle, ça reste donc une niche.
Ainsi, on évite d'installer de nouveaux producteurs bio.

D'un point de vue sanitaire, il est évident que suite à un traitement, on permet aux rares résistants (c'est normal qu'il y en est sur une population) de se reproduire entre eux, le gène résistant finit par se répandre. C'est un problème.
L'humain à le même avec les antibiotiques.