Suivi, évolution de l'activité solaire 2017, 1er Semestre

[cartesien66]

je vais m'étendre un peu sur un point de détail qui m'interpelle en dehors de toute considération de conviction , qu'est-ce que la TSI ? une moyenne de l'irradiance / m2 en condition idéale ( spatialement parlant ) , dont découle l'irradiance au sol / m2 , autre moyenne en condition idéale ( géographiquement et atmosphériquement parlant ) , s'en suit la TMG encore une moyenne , "idéalisée" pour sa base référente à x ° C et à cela , en considérant la sensibilité climatique au doublement du co2 à 1.5°C ( purement arbitraire de ma part , c'est pour l'exemple ) , donc à ces moyennes , on leur attribue un quotient multiplicateur factuel invariable ... ma question est de savoir si on peut appliquer la sensibilité climatique , identique en tous points du globe , à une moyenne globale non représentative en tous points de ce même globe ?
s'il y a des matheux ... merci .
Autre question concernant la TSI , peut-on la considérer comme proxy valable dont la variabilité moyenne cyclique est très faible ( entre 0.1 % et 0.5 % ) sans se préoccuper du spectre dans les différentes longueurs d'ondes qui , elles , peuvent présenter des variations significatives à TSI "égale" ( plus de 10 % jusqu'à 15 % pour les EUV par exemple ) , une hausse d'une partie du spectre n'induit-elle pas une baisse d'une autre partie ( ce qui expliquerait la faible variabilité de la TSI ) ?
a vos claviers si vous avez des bribes de réponses et théories .

[nanuq]

Selon moi, il y a beaucoup de choses qui concordent avec le PDO en phase négative depuis 1995. Le hiatus, la t°de la basse strato, l'évolution de la couche d'ozone (qui est restée sur un plateau durant 15 ans), L'Enso etc...



http://images.remss.com/msu/msu_time_series.html

L'activité solaire impact le tout par les oscillations océanique mais sur de longues, très longues période..

Nanuq

[cartesien66]

sources : Solarham ; Solen info ; SIDC ; NOAA - SWPC

Vent solaire ( km/s ) -> max : 747 ; mini : 569
Index Ap -> 23 ( prévisions à 3 jours : 18 , 13 , 7 )
Flux solaire -> 73 ( prévisions à 3 jours : 75 , 75 , 75 )
Éruption : néant
SSN NOAA -> 12 ; SWPC -> 13 ; WDC silso -> 13 / 27 stations ( prévisions 14 / 21 stations )

[cartesien66]

1 région active et 2 TS observées
WDC silso -> 14 / 21 stations
NOAA -> 12
SWPC -> 13
Flux solaire -> 72

[cartesien66]

1 région active et 2 TS observées
WDC silso -> 12 / 13 stations
NOAA -> 12
SWPC -> 13
Flux solaire -> 72

[cartesien66]

sources : Solarham ; Solen info ; SIDC ; NOAA - SWPC

Vent solaire ( km/s ) -> max : 657 ; mini : 463
Index Ap -> 5 ( prévisions à 3 jours : 8 , 24 , 24 )
Flux solaire -> 72 ( prévisions à 3 jours : 72 , 72 , 72 )
Éruption : néant
SSN NOAA -> 12 ; SWPC -> 13 ; WDC silso -> 13 / 27 stations ( prévisions 16 / 24 stations )

[chasseurd'orages37]

je vais m'étendre un peu sur un point de détail qui m'interpelle en dehors de toute considération de conviction , qu'est-ce que la TSI ? une moyenne de l'irradiance / m2 en condition idéale ( spatialement parlant ) , dont découle l'irradiance au sol / m2 , autre moyenne en condition idéale ( géographiquement et atmosphériquement parlant ) , s'en suit la TMG encore une moyenne , "idéalisée" pour sa base référente à x ° C et à cela , en considérant la sensibilité climatique au doublement du co2 à 1.5°C ( purement arbitraire de ma part , c'est pour l'exemple ) , donc à ces moyennes , on leur attribue un quotient multiplicateur factuel invariable ... ma question est de savoir si on peut appliquer la sensibilité climatique , identique en tous points du globe , à une moyenne globale non représentative en tous points de ce même globe ?
s'il y a des matheux ... merci .
Autre question concernant la TSI , peut-on la considérer comme proxy valable dont la variabilité moyenne cyclique est très faible ( entre 0.1 % et 0.5 % ) sans se préoccuper du spectre dans les différentes longueurs d'ondes qui , elles , peuvent présenter des variations significatives à TSI "égale" ( plus de 10 % jusqu'à 15 % pour les EUV par exemple ) , une hausse d'une partie du spectre n'induit-elle pas une baisse d'une autre partie ( ce qui expliquerait la faible variabilité de la TSI ) ?
a vos claviers si vous avez des bribes de réponses et théories .

Aucun reproche ni quoi que ce soit, mais je n'arrive pas à combler les deux questions, y'aurait-il moyen que tu reposes ces deux questions d'une autre manière ? Sinon je me débrouillerais c'est pas grave

[cartesien66]

1 région active et 1 TS observées
WDC silso -> 16 / 24 stations
NOAA -> 11
SWPC -> 12
Flux solaire -> 74

[cartesien66]

1 région active et 10 TS observées
WDC silso -> 24 / 17 stations
NOAA -> 20
SWPC -> 22
Flux solaire -> 77

[williams]

Avec du retard par manque de temps d'interviens ici :

Merci pour vos réponses, on ne sait donc pas à quoi ressemble un Maunder d'un point de vue quantitatif, les observations passées ne voyaient que les grosses tâches solaires si je vous suis, ce qui rend délicat le fait d'établir un parallèle.

Par contre Xris, inutile de chercher une orientation discrète et pernicieuse dans mes questions. Nous n'avons aucunement besoin de détours sur ce forum quand on souhaite exprimer sa vision des choses.

Je pars juste du postulat, qu'un Maunder pourrait permettre de réduire l'incertitude quand à l'effet de cette partie de l'activité solaire sur la T°C globale.
Mais si je vous suis bien, il se pourrait qu'en repassant la bande du dernier Maunder avec les moyens d'aujourd'hui, on lui trouverait plus de tâches. Ce qui limiterait le calibrage, mais on peut supposer qu'une longue période sans ou avec très peu de tâches peut faciliter l'étalonnage.

Lors du 16ème-17ème siècle la lunette de Galilée avait un objet d'environ 30 à 70 mm. Avec ce diamètre on pouvait voir des taches solaires pas tellement grande puisque avec une lunette de 60 mm on peut même voir les facules sur le Soleil comme le montre cette photo que j'avais prise avec une lunette de se diamètre. Les facules atteignent 600 à 1.000 kilomètres donc ils ne sont pas si grands que cela puis se confondent plus avec la surface du Soleil par rapport aux taches solaires qui ont une couleur plus à l'opposée du Soleil. La taille des taches varie de quelque 1 000 km à un million de km. Voir ici la photo que j'avais pris le 21/07/2004, avec en plus quelques nuages rendant la photo un peu flou, dont ici se groupe de taches solaires référencé sous le nom de "groupe AR 10652" faisait jusqu'à plus de 172 000 km de long, soit 13,5 fois le diamètre de la Terre. Voir une page ici parlant de ce groupe de taches solaires : http://www.astrosurf.com/toussaint/doss ... _10652.htm

Après comme tu dis les moyens d'observations on largement bien évolué au cours de ces 4 siècles donc plus de taches solaires sont observé de plus qu'on observe le Soleil devant et dernière en même temps avec les satellites.

Personnellement je doute que l'activité va vers un Minimum comme celui de Maunder mais plutôt comme Dalton suite au cumul des divers cycles solaires en plus de celui de Suess.

Sinon je ne savais pas que l'activité solaire influençait l’occurrence des éruptions volcanique. C'est une hypothèse ou un acquis ?

Statistiquement, on a pas eu d'éruption d'envergure stratosphérique depuis le Pinatubo même si il y a eu de courtes tentatives, donc même sans parler soleil, il serait cohérent d'en avoir une prochainement de ce niveau pour le moins.

Concernant ceci je ne pense pas que cela soit juste car si un volcan n'a pas sa chambre magmatique pleine, si la pression n'est pas assez importante,... alors il n'y aura pas d'éruptions. L'activité solaire n'a pas d'influence sur les séismes, éruptions... Regardez à la fin des années 80 début 90 les éruptions volcaniques ont été importantes et ceci pendant une activité solaire importante alors que pendant le minimum de Dalton il y a eu aussi d'importantes éruption volcaniques malgré l'activité solaire faible.

je vais m'étendre un peu sur un point de détail qui m'interpelle en dehors de toute considération de conviction , qu'est-ce que la TSI ? une moyenne de l'irradiance / m2 en condition idéale ( spatialement parlant ) , dont découle l'irradiance au sol / m2 , autre moyenne en condition idéale ( géographiquement et atmosphériquement parlant ) , s'en suit la TMG encore une moyenne , "idéalisée" pour sa base référente à x ° C et à cela , en considérant la sensibilité climatique au doublement du co2 à 1.5°C ( purement arbitraire de ma part , c'est pour l'exemple ) , donc à ces moyennes , on leur attribue un quotient multiplicateur factuel invariable ... ma question est de savoir si on peut appliquer la sensibilité climatique , identique en tous points du globe , à une moyenne globale non représentative en tous points de ce même globe ?
s'il y a des matheux ... merci .
Autre question concernant la TSI , peut-on la considérer comme proxy valable dont la variabilité moyenne cyclique est très faible ( entre 0.1 % et 0.5 % ) sans se préoccuper du spectre dans les différentes longueurs d'ondes qui , elles , peuvent présenter des variations significatives à TSI "égale" ( plus de 10 % jusqu'à 15 % pour les EUV par exemple ) , une hausse d'une partie du spectre n'induit-elle pas une baisse d'une autre partie ( ce qui expliquerait la faible variabilité de la TSI ) ?
a vos claviers si vous avez des bribes de réponses et théories .

Cartesien, à propos de ta question est-ce que tu voudrais savoir pour la TMG (Moyenne de la Température Global) si la variation de la TSI aurait une bonne influence voir identique par exemple au pole qu'à l'équateur ??

Si tu cherches ceci alors pour la TSI j'ai fais un fichier Excel permettant de savoir suivant divers facteurs (constante solaire, latitude, longitude, altitude, météo (quelque éclaircie ou ciel dégagé), heure et date) quel énergie arrive au sol après avoir traversé l'atmosphère. Donc en variant la constante solaire puis la latitude on peux voir la variation de l'énergie apporté au sol de tout le globe. Si c'est ce dont tu cherches alors dis moi juste la variation de la constante solaire (1360 w/m2 en moyenne) dont tu veux comparer l'effet

Williams