Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017
Posté : 10 mars 2018, 22:45
@nanuq
?????????????????????Les GES, tous les GES comme l’H2O,l' O2,N2,CO2
Avis, discussions et suivis de notre Terre
https://www.laterredufutur.com/forum/
https://www.laterredufutur.com/forum/viewtopic.php?f=10&t=2945
?????????????????????Les GES, tous les GES comme l’H2O,l' O2,N2,CO2
Outre le rayonnement et la convection, je serais intéressé de lire tes propos sur la conduction qui appartient aussi au transfert thermique et qui s'applique pour un gaz ou un liquide. Sinon, même remarque que the fritz...Pour être un peu plus précis concernant mon post précédent. Les GES, tous les GES comme l’H2O,l' O2,N2,CO2 etc dans toutes les longueurs d’ondes, sont la convection. Le transfert de chaleur par les GES en rayonnement se fait par convections. Le réchauffement de surface, la convection, s’accompagne d’une diminution du gradient et cause une augmentation de l’humidité absolue en altitude. De ce fait, le flux radiatif est une réaction à la déstabilisation de la colonne atmosphérique. Sans formation nuageuses par la convection, notre planète émettra plus de chaleur qu’elle n’en reçoit et se refroidira…
Conclusion surannée !Les GES ont donc la capacité de réchauffer ou de refroidir le climat par la convection.
Coquille! lire NO2 ou O3..the fritz a écrit :@nanuq
Les GES, tous les GES comme l’H2O,l' O2,N2,CO2
?????????????????????
Merci pour ta réponse, ça fait du bien..^^,chlodovéchus a écrit :Outre le rayonnement et la convection, je serais intéressé de lire tes propos sur la conduction qui appartient aussi au transfert thermique et qui s'applique pour un gaz ou un liquide. Sinon, même remarque que the fritz...
Le transfert de chaleur se fait par rayonnement convectif. C'est là toute la problématique du Giec qui nous dit que la convection ne fait pas partie du processus du réchauffement climatique.nanuq a écrit :En thermodynamique, un processus adiabatique ( par la gravité ou pression atmosphérique ) est celui qui se produit sans transfert de chaleur ou de matière entre un système thermodynamique et son environnement.
Explique moi comment le climat a put se réguler et se refroidir durant l'holocène.chlodovéchus a écrit :Conclusion surannée !
Il manque le CH4 (méthane) et les CFC pour les majeurs.Coquille! lire NO2 ou O3
Cela me semble confus, voir abstrait !Le transfert de chaleur se fait par rayonnement convectif
Mon hypothèse est la suivante: L'axe de rotation de la Terre qui lui même suit un cycle de 41000 ans environ.Explique moi comment le climat a put se réguler et se refroidir durant l'holocène.
Pour l’atmosphère, l’adiabatique sèche ou humide, le gradient thermique ne sont que la mesure du rayonnement. La convection échange du rayonnement avec la surface (données homogénéisées, en résulte une tendance à forcer toutes les stations au sol à suivre la même tendance donc, une tendance plus chaude) mais aussi avec l’espace. Le bilan radiatif terrestre est la mesure entre l’énergie reçue et émise par notre planète sans prendre en compte les oscillations océanique, la convection. Le GIEC nous dit que seul les quelques ppm émis par l’homme dans l’atmosphère sont la cause du réchauffement sans prendre en compte le processus convectif.le taux de perte de chaleur d'un corps est proportionnel à la différence de température entre le corps et le milieu environnant
Ce sont les GES qui émettent moins vers la surface, la pression n'a aucun effet sur l'effet radiatif en altitude.chlodovéchus a écrit :Plus l’altitude est élevée, plus la pression baisse, ainsi l’air se détend et se refroidit pour atteindre la température du milieu. Comme on peut le constater, ce système tend à l'équilibre par les GES
Si tu veux dire suite à ton hypothèse que le cycle de l'axe de rotation de la Terre est la réponse à Nanuq sur la cause du refroidissement durant l'holocène aurais-tu des preuves écrites ou graphiques (bonnes sources) ??chlodovéchus a écrit :Mon hypothèse est la suivante: L'axe de rotation de la Terre qui lui même suit un cycle de 41000 ans environ.Explique moi comment le climat a put se réguler et se refroidir durant l'holocène.
J'espère que la thèse du CNRS sera acceptée par ton scepticisme : http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosclim1 ... oleil1.htm
Par exemple, dans notre alternance de saisons, le taux de CO2 n'est pas constant dans notre atmosphère selon l'orientation de l'hémisphère... La végétation est en pleine croissance en été, le taux du CO2 est pourtant légèrement plus bas (absorbé par la végétation) mais il fait chaud. C'est bien l'axe de la Terre qui définit les saisons, la température donc, en fonction de l'énergie reçue. Le soleil à une part, l'axe de la Terre aussi, les GES aussi, tout cet ensemble semble encore mal compris...
Cependant, je te rejoins, le CO2 suit bien le soleil et c'est logique.
Oui, plus le Delta T est important et plus l’absorption est rapide: Le chaud va vers le froid.Pour reprendre l’idée de Cartesien, prenons l’exemple de l’eau. Pour de l’eau chaude, la mesure de son rayonnement est le Celsius. Lorsque l’on mélange de l’eau froide à de l’eau chaude, le rayonnement de l’eau chaude tend à être absorbé plus rapidement par le milieu froid.
Tu me parles toujours de la convection et du rayonnement, ou places-tu la conduction ? Une convection est-elle possible sans conduction ?Le bilan radiatif terrestre est la mesure entre l’énergie reçue et émise par notre planète sans prendre en compte les oscillations océanique, la convection. Le GIEC nous dit que seul les quelques ppm émis par l’homme dans l’atmosphère sont la cause du réchauffement sans prendre en compte le processus convectif.
En es-tu si sûr ? Ou est-ce la pression qui est supérieure à l'effet radiatif, ce qui prouverait que le système de GES tend, quelque soit l'énergie reçue, à l'équilibre ? Si tu pouvais cesser de me claquer à la tronche les travaux de l'IPCC pour te justifier, ça serait cool.Ce sont les GES qui émettent moins vers la surface, la pression n'a aucun effet sur l'effet radiatif en altitude.
Tu fais la même erreur que le GIEC en séparant la convection de l'effet radiatif. Dans ton exemple, la convection n'échange que du travail avec l'atmosphère..
De mon sens, une paroi existe, se sont les ondes gravitationnelles (gravité) qui permet d’exercer une pression. Notre atmosphère à un poids qui se mesure en Hpa ! Bon, c'est un cylindre sphérique . Mais un objet, qu'il fasse un kilo ou cent kilos, pèse zéro gramme le temps de sa chute.Edit: dans ton exemple de pression, la pompe à vélo. En comprimant le gaz, il se réchauffe. En relâchant la pression, il se refroidit. Le problème reste la parois du cylindre qui n'existe pas dans notre atmosphère..
chlodovéchus a écrit :Tu me parles toujours de la convection et du rayonnement, ou places-tu la conduction ? Une convection est-elle possible sans conduction ?
La pression n’échange pas de chaleur avec l’environnement mais du travail. Les GES, eux, émettent du rayonnement. En gros et pour faire simple, il faut que la température de surface soit suffisamment chauffée pour créer la convection! Ce n’est pas la pression qui le fait.chlodovéchus a écrit :En es-tu si sûr ? Ou est-ce la pression qui est supérieure à l'effet radiatif, ce qui prouverait que le système de GES tend, quelque soit l'énergie reçue, à l'équilibre ? Si tu pouvais cesser de me claquer à la tronche les travaux de l'IPCC pour te justifier, ça serait cool.