Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Physique et chimie quantique vs climat

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs :cartesien66, williams

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou
Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par cartesien66 » 28 janv. 2017, 18:42

sont la force de Coriolis ( déviation d'Est en Ouest )
???
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
chasseurd'orages37
Membre VIP
Membre VIP
Messages :1170
Enregistré le :20 oct. 2015, 00:37
Localisation :Tours ( 37 )

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par chasseurd'orages37 » 28 janv. 2017, 18:48

cartesien66 a écrit :
sont la force de Coriolis ( déviation d'Est en Ouest )
???
Oui d'Ouest en Est plutôt, je me suis mélangé les pinceaux :mdr1: je vais aller modifier ça tout de suite.
Kévin Fillin ; Analyste, prévisionniste et photographe chasseur d'orages. Prévisionniste activité solaire, études de la sismologie, volcanologie ainsi que de l'astronomie-astrophysique.

Président de l'association Amis de la Nature et de la Météo ( page facebook disponible )
Prévisionniste météo et vigilancier sur la page facebook d'Hebdo-Météo : https://www.facebook.com/hebdometeo/?fref=ts

Image

AlainC
Intéressé
Intéressé
Messages :79
Enregistré le :27 avr. 2010, 23:07
Localisation :Paris

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par AlainC » 28 janv. 2017, 18:51

chasseurd'orages37 a écrit : Après, il existe deux autres particules sans masse au repos, il s'agît du gluon ( Spin 1 ) et le graviton ( Spin 2 ).
Le graviton est toujours sujet à controverse, on en parlais déjà lors de mon Deug de science il y a 30 ans...

Désolé, :rouge: , n'ayant pas vu ce fil, j'ai fais une message traitant de quantique vs climat sur un autre fil.

Juste en résumé, tant l'origine de la thermodynamique, notion de chaleur, transmissions de la chaleur, conduction, rayonnement et conversions en énergie (mouvement, par exemple énergie absorbée lors de la dilation d'un gaz chauffé), sont au niveau des particules d'ordre quantiques, les calculs et considérations au niveau tant météo et plus encore climat ne le sont pas, à mon opinion, même si les considérations quantiques sont des clefs de compréhension des phénomènes.
[img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/bronze_star-2.gif[/img][img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/globe.gif[/img]

Avatar du membre
chasseurd'orages37
Membre VIP
Membre VIP
Messages :1170
Enregistré le :20 oct. 2015, 00:37
Localisation :Tours ( 37 )

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par chasseurd'orages37 » 28 janv. 2017, 18:56

the fritz a écrit :@le chasseur d'orages
Une particule sans masse, on a le photon ( Spin 1 ) qui possède une masse 0 théorique et avec une masse inférieure à 10-54 kg, soit 5×10-19 eV/c2 ( calcul expérimental ), on dit qu'il a une masse nulle.
Alors c'est nul ou c'est 10-54 kg, soit 5Ă—10-19 eV/c2
Parce tant qu'on y est à définir un quantum , donnons lui une masse , peut- être que alors le photon a une masse , parce qu'ils n'ont pas tous la même énergie
J'ai bien marqué entre parenthèse que la masse nulle 0 est théorique et que l'autre résultat est expérimental. Mais il est bien démontré que le photon ne possède pas de masse, sauf si on le met à l'épreuve dans des expériences ( résultat expérimental ) où là il va acquérir une certain masse

Oui Alain, il y a encore beaucoup d'hypothèses et de recherches sur la particule de graviton, il n'est pas encore théoriquement cerné.
Kévin Fillin ; Analyste, prévisionniste et photographe chasseur d'orages. Prévisionniste activité solaire, études de la sismologie, volcanologie ainsi que de l'astronomie-astrophysique.

Président de l'association Amis de la Nature et de la Météo ( page facebook disponible )
Prévisionniste météo et vigilancier sur la page facebook d'Hebdo-Météo : https://www.facebook.com/hebdometeo/?fref=ts

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par the fritz » 28 janv. 2017, 19:36

@chasseur d'orage
Mais il est bien démontré que le photon ne possède pas de masse, sauf si on le met à l'épreuve dans des expériences ( résultat expérimental ) où là il va acquérir une certain masse
J'en reviens pas ; la théorie est à la traine de l'expérimentation? Je pensais que le boson de Higgs est un monstre et que la masse du photon est une donnée jamais atteignable expérimentalement avec les petits moyens dont dispose Homo Sapiens
ImageImage

xris
Banni
Banni
Messages :172
Enregistré le :14 juin 2016, 19:17

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par xris » 28 janv. 2017, 19:57

Williams, je crois que tu n'as pas compris ma question, quand je demande ce qu'on peut bien entendre par force "électromagnétique"...
Que l'on parle de force en électromagnétisme, oui, je veux bien, que l'on parle de la force de Lorentz, là encore, je suis d'accord, mais que l'on parle d'une force d'un système qui est régit par l'électricité et le magnétisme, donc électromagnétique en inventant le terme force électromagnétique, là, je dis, laissons ça à wikipédia !

C'est incroyable le nombre de barbarismes et termes imprécis qu'on peut utiliser de tous les côtés, ce n'est quand même pas compliqué d'utiliser des expressions claires, précises et qui ont un sens tout de même ? Si on veut rester dans le flou, les approximations et la diffusion massives des erreurs, il y a déjà assez de sites qui sont écrits par des anonymes dont ne sait rien pour ça.

D'autre part, Ă©crire ceci m'interpelle :

Une particule de masse nulle au repos se déplace à la vitesse de la lumière, quel que soit le référentiel choisi.

J'aimerais bien comprendre de quoi on parle... (pour ceux qui seraient tentés de me fournir une explication, je sais de quoi il s'agit, j'aimerais juste obtenir une révision de ce propos afin de le rendre exact, car ce qui est écrit ici est faux !)
Modifié en dernier par xris le 28 janv. 2017, 20:11, modifié 1 fois.
[img]http://www.laterredufutur.com/photos/medals/globe.gif[/img]

Avatar du membre
chasseurd'orages37
Membre VIP
Membre VIP
Messages :1170
Enregistré le :20 oct. 2015, 00:37
Localisation :Tours ( 37 )

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par chasseurd'orages37 » 28 janv. 2017, 20:08

L'homme veut toujours en faire plus, veut toujours aller plus loin. Après, concernant le boson de Higgs, le LHC... j'ai un peu moins de maîtrise dans ce sujet mais je te passe un super dossier PDF sur ce sujet, il est même intitulé " La masse sans masse " : http://grenoble.udppc.asso.fr/IMG/pdf/boson_higgs.pdf
Kévin Fillin ; Analyste, prévisionniste et photographe chasseur d'orages. Prévisionniste activité solaire, études de la sismologie, volcanologie ainsi que de l'astronomie-astrophysique.

Président de l'association Amis de la Nature et de la Météo ( page facebook disponible )
Prévisionniste météo et vigilancier sur la page facebook d'Hebdo-Météo : https://www.facebook.com/hebdometeo/?fref=ts

Image

Avatar du membre
chasseurd'orages37
Membre VIP
Membre VIP
Messages :1170
Enregistré le :20 oct. 2015, 00:37
Localisation :Tours ( 37 )

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par chasseurd'orages37 » 28 janv. 2017, 20:20

xris a écrit :Williams, je crois que tu n'as pas compris ma question, quand je demande ce qu'on peut bien entendre par force "électromagnétique"...
Que l'on parle de force en électromagnétisme, oui, je veux bien, que l'on parle de la force de Lorentz, là encore, je suis d'accord, mais que l'on parle d'une force d'un système qui est régit par l'électricité et le magnétisme, donc électromagnétique en inventant le terme force électromagnétique, là, je dis, laissons ça à wikipédia !

D'autre part, Ă©crire ceci m'interpelle :

Une particule de masse nulle au repos se déplace à la vitesse de la lumière, quel que soit le référentiel choisi.

J'aimerais bien comprendre de quoi on parle... (pour ceux qui seraient tentés de me fournir une explication, je sais de quoi il s'agit, j'aimerais juste obtenir une révision de ce propos afin de le rendre exact, car ce qui est écrit ici est faux !)
Il y'a t'il une théorie qui prouve que cette hypothèse est fausse ? Je veux bien qu'on contredise la chose, mais il faudrait y apporter la preuve, ça semblerait déjà plus clair.
Kévin Fillin ; Analyste, prévisionniste et photographe chasseur d'orages. Prévisionniste activité solaire, études de la sismologie, volcanologie ainsi que de l'astronomie-astrophysique.

Président de l'association Amis de la Nature et de la Météo ( page facebook disponible )
Prévisionniste météo et vigilancier sur la page facebook d'Hebdo-Météo : https://www.facebook.com/hebdometeo/?fref=ts

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par the fritz » 28 janv. 2017, 21:08

chasseurd'orages37 a écrit :L'homme veut toujours en faire plus, veut toujours aller plus loin. Après, concernant le boson de Higgs, le LHC... j'ai un peu moins de maîtrise dans ce sujet mais je te passe un super dossier PDF sur ce sujet, il est même intitulé " La masse sans masse " : http://grenoble.udppc.asso.fr/IMG/pdf/boson_higgs.pdf
Super , mais la pub concernant le LHC et le boson de Higgs, cela me rappelle un peu le GIEC et le RCA
ImageImage

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Physique et chimie quantique vs climat

Message par williams » 28 janv. 2017, 21:25

xris a écrit :Williams, je crois que tu n'as pas compris ma question, quand je demande ce qu'on peut bien entendre par force "électromagnétique"...
Que l'on parle de force en électromagnétisme, oui, je veux bien, que l'on parle de la force de Lorentz, là encore, je suis d'accord, mais que l'on parle d'une force d'un système qui est régit par l'électricité et le magnétisme, donc électromagnétique en inventant le terme force électromagnétique, là, je dis, laissons ça à wikipédia !

C'est incroyable le nombre de barbarismes et termes imprécis qu'on peut utiliser de tous les côtés, ce n'est quand même pas compliqué d'utiliser des expressions claires, précises et qui ont un sens tout de même ? Si on veut rester dans le flou, les approximations et la diffusion massives des erreurs, il y a déjà assez de sites qui sont écrits par des anonymes dont ne sait rien pour ça.

D'autre part, Ă©crire ceci m'interpelle :

Une particule de masse nulle au repos se déplace à la vitesse de la lumière, quel que soit le référentiel choisi.

J'aimerais bien comprendre de quoi on parle... (pour ceux qui seraient tentés de me fournir une explication, je sais de quoi il s'agit, j'aimerais juste obtenir une révision de ce propos afin de le rendre exact, car ce qui est écrit ici est faux !)
Des charges électriques en mouvement créent un courant électrique, lui-même créant un champ magnétique, d'où le terme d'interaction électromagnétique. En deux mots une portion de circuit parcourue par un courant et placée dans un champ magnétique est soumise à une force appelée force électromagnétique ou force de Laplace. En gros la force électromagnétique est une force venant du "champ électrique+champ magnétique".

Par exemple :

Rails de Laplace

On place une tige cylindrique et conductrice sur deux rails, entre les pĂ´les
d’un aimant en U.

- On fait passer un courant dans la tige : elle se déplace.
- On inverse le sens du courant : elle se déplace en sens inverse.
- On permute les pôles de l’aimant : elle se déplace en sens inverse.

Une portion de circuit électrique parcourue par un courant électrique, placé au voisinage d’un aimant
convenablement orienté, est soumise à une force électromagnétique dont le sens dépend du sens du
courant.
Voir ici : http://sc.phy.free.fr/1S%20elec/forces% ... tiques.pdf

Vidéo montrant ceci : https://www.youtube.com/watch?v=bzwjpmKbWR8 ou encore d'une autre facon https://www.youtube.com/watch?v=8lv69g4kLCg

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

RĂ©pondre

Retourner vers « Evolution du climat »