Le débat n'est pas clos ! - 2017

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs: cartesien66, williams

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar williams » 27 Avril 2017, 23:23

sebb85 a écrit:En tout cas, ce ne sont pas les modèles qui figurent dans le dernier rapport du GIEC, puisque selon les modèles, sur cette zone la T°C est sensée monter légèrement ou plafonner mais pas descendre.
Je serai aussi intéressé pour en savoir plus sur ce modèle.


Je n'en suis pas si sûr dans cette zone. Car c'est un rare endroit où certain modèles ne prévoient pas de réchauffement.

Par exemple il est dit ici lorsqu'on "libère" les océans la température des terres suit la température de ces derniers mais avec un écart important comme le montre la carte ci-dessous au bout de 580-600 ans après 2 x CO2 :

Image

La seule zone où la SST a baissé est cette zone dont dans Science & Vie on nous parle.

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE : http://la.climatologie.free.fr/

ImageImage
Avatar de l’utilisateur
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
 
Messages: 6680
Inscrit le: 23 Avril 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar nanuq » 28 Avril 2017, 10:48

sebb85 a écrit:Remarque, de toute façon selon certains ici, le réchauffement global n'en a plus que pour 2 ans et demi^^


Si c'est de moi que tu parles... :P
J'ai parlé de 2025 avec un changement de SST pour l'AMO en phase froide à partir de 2025 depuis un bon moment déjà VS nos émissions de CO2 et le réchauffement climatique.. ;-)

sebb85 a écrit:En tout cas, ce ne sont pas les modèles qui figurent dans le dernier rapport du GIEC, puisque selon les modèles, sur cette zone la T°C est sensée monter légèrement ou plafonner mais pas descendre.


Pour ce qui en est de l'évolution climatique future selon les modèles climatique, on ne sait tout bonnement rien ou pas! C'est ce que l'on nomme l' incertitude du rayonnement infrarouge sur lequel est basé tous les modèles climatique!

https://books.google.ch/books?id=xSKvAA ... q=principe


Si l'AMO ne se réchauffe pas, il devrait avoir plus de phénomène El-Nino. L'océan Pacifique devrait continuer à se réchauffer pour valider la cause anthropique.
Si je reprends le PDO, effectivement, son évolution est vu positive à partir de 2020-2025 environ ce qui devrait favoriser les phénomènes Nino.

Image

On en avait parlé il me semble. Le hiatus vient probablement du PDO négatif depuis les années 2000..

Pour en revenir à l'AMO (AMOC) et le climat mondial, j'avais posté un article très intéressant de Judith Curry.

https://judithcurry.com/2017/02/17/natu ... ger-cycle/

L'AMO et le PDO sont deux oscillations qui peuvent se chevaucher mais quant l'AMO est négative, c'est la banquise Arctique (mer de Barrent) et l'Europe qui se refroidissent. Même avec un PDO chaud (phase négative sur le graphique de dessous), l'Amérique du Nord voit des précipitations supérieures à la normale ce qui implique moins de sécheresse et donc, des températures moins chaudes.

Image


Petit coup d'oeil en vitesse pour l'Ă©volution Nino..

Prévision en mars 2017:

Image

Avril 2017:

Image

Les prévisions peuvent encore changer mais il semble que nous dirigeons plus vers une Nada que vers un Nino.. Pour le moment. :!:


Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2150
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar nanuq » 28 Avril 2017, 12:56

sebb85 a écrit:En tout cas, ce ne sont pas les modèles qui figurent dans le dernier rapport du GIEC,


De quels modèles parles-tu ? Peux tu donner un lien?

Si tu te réfères à Hadcrut 4, il est évident que ce modèle aujourd'hui lisse la variabilité naturelle (voir mes anciens posts) et donc, l'AMO,PDO..

Image

le papier de Stadium Wave a prédit la même chose. Selon son communiqué de presse:

L'hypothèse de l'onde de stade fournit une explication plausible pour l'hiatus dans le réchauffement et aide à expliquer pourquoi les modèles climatiques n'ont pas prédit ce hiatus. En outre, la nouvelle hypothèse suggère combien de temps dure le hiatus.

"Le signal d'onde du stade prédit que la pause actuelle dans le réchauffement climatique pourrait s'étendre jusqu'en 2030", a déclaré Wyatt, l'auteur principal du journal.

Outre l'influence de la variabilité interne multidecadal, Knutson et al. Soulèvent la possibilité que le TCR moyen des modèles CMIP5 dépasse la réponse GMST transitoire du système climatique réel. À cet égard, il est intéressant de savoir si la réponse à la température au forçage (par AR5) est constante depuis 1850. Si l'on exclut des années avec un forçage volcanique important, ce qui produit une réponse à la température anormalement petite (Gregory et al 2016), [iv] complétant La température annuelle globale contre le forçage donne des points qui se concentrent étroitement autour d'une ligne droite, en particulier si le composant AMO [v] est supprimé. La figure 1 montre un complot que j'ai produit pour démontrer la relation remarquablement linéaire entre le GMST et le forçage ajustés par AMO.


Alors que dans le sens de l'ensemble des modèles climatiques, le hiatus du milieu du siècle et le réchauffement du siècle dernier sont presque entièrement forcés, il y a lieu de croire que dans la variabilité interne multidecadal du monde réel - liée à l'oscillation multidecadal de l'Atlantique (AMO) et au Pacifique Oscillation décennale (DOP) - a joué un rôle important, déprimant la tendance GMST de 1940 au début du milieu des années 1970 et l'augmentant d'ici au début du siècle. [I] Dans de nombreux modèles climatiques CMIP5, Le renforcement excessif du forçage négatif des aérosols (refroidissement) au cours du 3 ème quart du 20 ème siècle a peut-être servi à imiter l'effet sur GMST de la variabilité interne multidecadal manquante. Et les niveaux excessifs de réponse transitoire au climat (TCR) dans les modèles CMIP5 ont peut-être compensé, à la fin du 20ème siècle, leur manque d'influence positive de la variabilité interne de GMST.



https://judithcurry.com/2016/11/30/pros ... more-22529

sebb85 a écrit:En tout cas, ce ne sont pas les modèles qui figurent dans le dernier rapport du GIEC, puisque selon les modèles, sur cette zone la T°C est sensée monter légèrement ou plafonner mais pas descendre.


Si les modèles le disent, c'est que ça doit être vrai! :-/
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2150
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar cartesien66 » 28 Avril 2017, 16:34

Remarque, de toute façon selon certains ici, le réchauffement global n'en a plus que pour 2 ans et demi^^

Des noms , des liens vers des posts ??? :cote:
Image
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman
Avatar de l’utilisateur
cartesien66
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 15101
Inscrit le: 26 Novembre 2011, 12:53
Localisation: Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar nanuq » 29 Avril 2017, 23:21

cartesien66 a Ă©crit:
Remarque, de toute façon selon certains ici, le réchauffement global n'en a plus que pour 2 ans et demi^^

Des noms , des liens vers des posts ??? :cote:


Oups! Données NCEP pour avril.. :|

Image

Jeux de données jusqu'en mars 2017 :


-GISS =>Modèle NASA, reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites..

-NCEI/ NOAAlo => Modèle NOAA, reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites..

-HADCRUT4=> Modèle Met office(Office Hadley Centre Met), reconstitution et corrections des données passées (NOAA) + satellites...

-RSS et UAH étant les données de satellites de l'atmosphère et non à 2m sol...

Image


Image

Sa rame toujours dure sur Hadcrut VS UHA-RSS!


https://moyhu.blogspot.ch/p/latest-ice- ... ta.html#L1

Et les prévisions Nino sont, pour le moment, de moins en moins alarmiste.. :-/

Image

Image

Un océan indien.. neutre selon POAMA version 2 (un océan indien chaud s'allie à El-Nino, un océan indien froid à la Nina par l'oscillation de Madden Julian =>MJO)

Image

Et un PDO neutre selon CFS version 2 (NOAA):

Image

Le PDO devrait repartir en phase positive (SST froides) jusqu'en 2020-2025..
Il est passé en négatif (SST chaudes) de 2014 à nos jours parce qu'il c'est allié à El-Nino => http://research.jisao.washington.edu/pdo/PDO.latest.txt

http://la.climatologie.free.fr/enso/enso-pdo3.htm

Petit rappel, les modèles GISS, NCEI, HADCRUT4 etc ne prennent pas en compte les oscillations océanique => dipôle indien, AMO,PDO etc.. pour les températures globales selon une moyenne de X à X années..

Le hiatus continue ?

Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2150
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar williams » 02 Mai 2017, 10:04

Regardez cette vidéo qui en français nous explique pourquoi le réchauffement climatique a des effets sur l'activité géologique (séisme, éruptrion...) de notre planète, plus turbulente aujourd'hui qu'hier... "Climat : quel impact sur les séismes ? ".

Comme on peut voir ceci est sur une échelle très très longue car c'est entre la différence qu'il y a entre le maximum de la glaciation avec bp de glace et du réchauffement avec bp moins de glace qu'on doit voir des effets sur seulement divers zones suite à ce qui nous est dit.

La seul chose dont je pense qu'ils ne nous disent pas c'est que seul les sols des pôles où l'activité sismiques comme l’Islande doivent être touchés comme c'est la fonte de la glace qui joue se rôle. Et encore si le sol n'est pas au dessous du niveau marin si non la glace serra remplacer par l'eau qui aura le même effet d'après moi suite à sont poids.

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE : http://la.climatologie.free.fr/

ImageImage
Avatar de l’utilisateur
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
 
Messages: 6680
Inscrit le: 23 Avril 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar sebb85 » 04 Mai 2017, 13:22

nanuq a Ă©crit:Si c'est de moi que tu parles... :P
J'ai parlé de 2025 avec un changement de SST pour l'AMO en phase froide à partir de 2025 depuis un bon moment déjà VS nos émissions de CO2 et le réchauffement climatique.. ;-)
Nanuq

Oui entre autre, et excuse moi puisque j'ai semble t'il déformé ton propos en avançant ta date de 5 ans, ce qui n'est pas fondamental non plus. Mais il me semble avoir vu cette date de 2020 déjà plusieurs fois ici ou ailleurs peu importe c'est vague comme propos, et puis il y a quelques années c'était même plus tôt pour certains, m'enfin bon ce n'était pas les mêmes membres. Je ne sais pas ce qu'ils sont devenus comme ça se réchauffe toujours du coup.

Le fond, c'est surtout que je ne vois pas en quoi l'inversion de l'AMO ferait baisser la T°C globale, à échelle régionale pourquoi pas, mais à échelle globale je ne vois pas pourquoi.

nanuq a écrit:Pour ce qui en est de l'évolution climatique future selon les modèles climatique, on ne sait tout bonnement rien ou pas! C'est ce que l'on nomme l' incertitude du rayonnement infrarouge sur lequel est basé tous les modèles climatique!
Nanuq


Non je ne partage pas du tout ce point de vue, je pense que malgré l'incomplétude de la connaissance physique, il existe une approche statistique qui valide chaque jour un peu plus l'existence du RCA. C'est l'ordre de grandeur et surtout son expression régionale et décennale qui m'intéresse.

Pour ta video Williams, je pense qu'il est effectivement difficile de corréler à l'échelle temporelle du RCA activité volcanosismique et hausse de la T°C. D'ailleurs même si on partait de l'hypothèse que c'était vrai, il est statistiquement quasi impossible d'obtenir une satisfaction de 95% de confiance sur la période qui nous sépare du début du réchauffement. Un début qui rappelons le n'était pas d'origine humaine.
Image
sebb85
Membre Expérimenté
Membre Expérimenté
 
Messages: 732
Inscrit le: 31 Mai 2015, 11:49

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar nanuq » 04 Mai 2017, 22:19

sebb85 a écrit:Non je ne partage pas du tout ce point de vue, je pense que malgré l'incomplétude de la connaissance physique, il existe une approche statistique qui valide chaque jour un peu plus l'existence du RCA.


Ok, on commence par le jeux de données ICOADS -(Il s'agit des données de la température de la surface de la mer pour les produits NOAA et UKMO pour la surface de la mer => données «brutes») qui nous donnerons des valeurs pour HADSST v3 (bases de données pour la version 4) Maaaais…si une grille océanique ne contient pas de données, le fournisseur de données peut laisser cette grille sans données ou le fournisseur peut remplir cette grille avec des données de création basées sur une variété de statistiques.. De plus, sur le site du Met office on nous explique que les données passées ne sont pas fiable en quelques sortes..
Il y a pas mal de trous (blanc) pour un sondage globale sans parler des reconstructions (bouées, bateaux etc) passées selon la cause anthropique..(je reviendrai sur les données argo plus tard).

https://realclimatescience.com/2016/11/ ... ure-fraud/

http://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hads ... ption.html

http://translate.google.com/translate?h ... hadsst3%2F

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 00434/full

Pour faire simple, HadSSTv3 (qui deviendra Hadcrut V4 pour les températures globale) peu rajouté des données (réanalyses) qu’il souhaite pour faire une moyenne globale de températures terrestre toujours très bien expliquée sur Hadcrut v4.

http://translate.google.com/translate?h ... adcrut4%2F

Plus de lecture ici:

http://translate.google.com/translate?h ... ng-rate%2F

https://judithcurry.com/2017/02/04/clim ... mate-data/

Et oui! Copernicus fait parie de ECMWF (Met office)=> ICOADS (NOAA).. Au cas oĂą tu voudrais nous mettre un lien Sebb..

Pour en revenir à l’AMO selon la NOAA (ICOADS), elle peut réchauffé ou refroidir notre climat:

Certain l’explique beaucoup mieux que moi:

http://translate.google.com/translate?h ... llation%2F

https://judithcurry.com/2012/03/15/on-t ... ata-set-2/

sebb85 a écrit:Le fond, c'est surtout que je ne vois pas en quoi l'inversion de l'AMO ferait baisser la T°C globale, à échelle régionale pourquoi pas, mais à échelle globale je ne vois pas pourquoi.


L'impact de l'AMO sur la variabilité multidecadal ENSO:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 4/abstract

Nanuq
Image
Avatar de l’utilisateur
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
 
Messages: 2150
Inscrit le: 07 DĂ©cembre 2014, 12:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar cartesien66 » 05 Mai 2017, 05:51

Bien que la logique et le bon sens n'ont rien à faire en science ( cf : Sebb ) , et concernant les statistiques , voici un parallèle , simpliste certes , mais parlant sur ce que peuvent être les statistiques et ce qui en découle : à l'école , j'ai 10 matières , pour 9 j'ai 10/20 et 1 à 0/20 donc une moyenne générale de 9 / 20 mois n ; mois n+1 , j'ai toujours 9 matières à 10 / 20 mais 20 / 20 à la 10 ème donc une moyenne générale de 11 / 20 . ai-je progressé réellement ? oui si on s'en tient à la moyenne générale ( un repère global pour passer en classe supérieure ) mais non si on s'en tient au détail par matière . le mois n+2 , j'ai mes 10 matières à 11 / 20 et donc 11 / 20 de moyenne générale . ai-je progressé réellement ? non si on s'en tient à la moyenne générale mais oui si on s'en tient au détail par matière . A cela , prenons la moyenne trimestrielle ( n , n+1 et n+2 ) à 10.33 , est-elle représentative de la progression mensuelle de mon travail ? pas vraiment puisque les 2 dernier mois dénotent une évolution positive vs le premier très bas ( j'ai progressé vs n mais baissé vs n+1 et n+2 ). Tout ça pour dire qu'il faut prendre les statistiques pour ce qu'elles sont , des repères moyennés et rester prudent quant aux commentaires et conclusions que l'on en tire car une même statistique peut donner lieu à des commentaires et conclusions en opposition ( voir ci-dessus ) . ;-)
Image
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman
Avatar de l’utilisateur
cartesien66
Administrateur
Administrateur
 
Messages: 15101
Inscrit le: 26 Novembre 2011, 12:53
Localisation: Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2017

Messagepar sebb85 » 05 Mai 2017, 13:16

Sauf que pour imager tu utilises une simplification qui n'a pas vraiment d'intérêt en climatologie. On a une statistique globale composée de statistiques hautes fréquences et basse fréquences. On peut avoir tous les doutes qu'on veut, dire que les données anciennes ont un IC large qui les rend difficiles à exploiter, expliquer que les mécanismes dont elles dépendent ne sont pas tous bien compris voir connus, il n'empêche que le rendu s'améliore tous les jours un peu plus. Sauf pour les partisans de la théorie du complot, ce qui n'est pas mon cas.
Le seul problème pour le futur c'est la geopolitique et l'économie qui va avec, c'est le principale souci des modèles.
Image
sebb85
Membre Expérimenté
Membre Expérimenté
 
Messages: 732
Inscrit le: 31 Mai 2015, 11:49

PrécédentSuivant

Retour vers Evolution du climat

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant actuellement ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)