Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Le débat n'est pas clos ! - 2016

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs :cartesien66, williams

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42
Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par nanuq » 12 dĂ©c. 2016, 22:01

Oulààà! Pas content les britanniques! les subventions coûteuses pour les énergies renouvelables pourraient laisser un trou de £ 300 milliards en 2030 voir pire... :pendu:

Image

http://translate.googleusercontent.com/ ... v-yYBMmG_g

http://translate.googleusercontent.com/ ... nvYc5Jd6Tg

Et en Amérique, c'est 130 millions de dollars perdus..

https://translate.googleusercontent.com ... lUeUhz91lw

La question Ă  ÂŁ 300 milliards, Ă©cologie ou environnement ? :siffle:
Image

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par nanuq » 12 dĂ©c. 2016, 22:05

nanuq a écrit :Une présentation donnée par Benoît Rittaud lors de la récente conférence sur le climat à Londres.
(son site: https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/ )

Mars attaque.. :mdr1:

https://translate.googleusercontent.com ... DR-FVtaUMw
Je le remet là pour ne pas passé à côté. J'aurais put le mettre ici =>
http://www.laterredufutur.com/html/phpB ... =90#p78873 :mrgreen:
Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 13 dĂ©c. 2016, 05:18

Il me semble que ce sont des millions de livre sterling dont il s'agit mas peu importe , le problème étant que l'organisation distributrice de ces fonds " vert " ne sait absolument pas à quoi , à qui et en quelle quantité ils ont été affectés ( NB . Ce sont des fonds publics ) .
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 13 dĂ©c. 2016, 17:15

Je remonte ça , à tout hasard .
Image

Et
. Ainsi, le dernier rapport du GIEC (The physical science basis, 2013), indique que l’ECS se situe probablement entre 1,5°C et 4,5°C. La TCR se situerait dans une fourchette de 1°C à 2,5°C
Mais aussi ,
Une etude publiée en février en 2015 dans Nature Geoscience, dans laquelle était déjà impliqué Drew Shindell, reconnaissait la difficulté d’établir la sensibilité climatique à partir des observations historiques. L’article visait cependant à montrer que l’incertitude allait décroitre dans les années à venir en raison du poids de plus en plus important pris par le CO2 dans l’évolution du climat alors que les aérosols pouvaient faire l’objet de mesures de réduction de la pollution. Drew Shindell et ses coauteurs estimaient que les incertitudes en matière de sensibilité climatiques seraient réduites de 50% d’ici 2030, même sans aucune avancée dans les connaissances scientifiques.
En un mot , on en sait pas plus en matière scientifique mais on sait que les incertitudes vont diminuer ... boule de cristal , peut-être ?

Donc , nous avons cette " affirmation " Ă  minima .
Les études antérieures ne représentaient pas suffisamment l’effet net de refroidissement pour les parties de l’hémisphère nord et les prévisions pour TCR et ECS ont donc été faussées. Cela signifie que la sensibilité climatique de la Terre au dioxyde de carbone a été sous-estimée, selon l’étude. Le résultat concorde avec une étude d’un autre chercheur du GISS, Drew Shindell, publiée l’an dernier, qui met la valeur TCR à 1,7°C au minimum. Cela signifie donc qu’un doublement de la concentration en CO2 aboutirait au minimum à 1,7°C de réchauffement.
Élève de CM2 NEUNEU : Combien de temps faudra-t-il au rythme de 2.5 ppm/an à partir de 400 ppm pour obtenir un réchauffement de 1.7°C minimum (TCR) ? Est-ce compatible avec un réchauffement minimal de 2°C , voire plus d'ici 2050 vs 320 ppm et de 4.5°C minimum d'ici 2100 ?
Allez Ă  vos calculettes ou ordi pour les plus hightech.
Question subsidiaire : quelle élévation mm/an des océans pour 1 m d'ici 2100 ( Base départ 2015 , cf . tendance officielle environ 3.5 mm/an ) et est-ce compatible avec la tendance officielle ?.
Question Ă©liminatoire : quel est l'age du capitaine ?
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 14 dĂ©c. 2016, 23:45

Voic une vidéo intéressante de la NASA montrant en 3D le mouvement du CO2 dans l'atmosphère sur une année : https://www.nasa.gov/feature/goddard/20 ... le-science

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 18 dĂ©c. 2016, 16:04

Image

le lien vers les données officielles est sous le graphique dans l'article ci-dessous
http://realclimatescience.com/2016/12/p ... l-warming/


mais Ă©galement ...
https://notalotofpeopleknowthat.wordpre ... more-25523
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 19 dĂ©c. 2016, 16:27

Ça ne s'invente pas .... :P Gavin Schmidt au top !!!
http://realclimatescience.com/2016/12/g ... a-is-fake/

Image

Et de Tony Heller ( alias Steven Goddard realclimatescience )
I generated the graph from Gavin’s own data on the same NASA web page Gavin linked to. Apparently he is unfamiliar with his own data.

Link to NASA files 2016 2000

Here is the spreadsheet 2016_01_v3_GLB.Ts.xls
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 31 dĂ©c. 2016, 18:09

It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 31 dĂ©c. 2016, 20:19

Les médias abusent toujours comme ici sur FR2 on nous dit que si le niveau de la mer monte de 1 mètre d'ici 2100 alors la Bretagne risque de devenir une île ! En plus on nous dit que et si le niveau des mers monte c'est à cause de la fonte de l'Arctique :mdr1:
"Ce qui est sûr, c'est que la tendance est à la hausse des températures. Si rien ne change, d'ici 2100 nous ferons un bond de trois à cinq degrés par rapport à aujourd'hui, avec un pic à sept degrés au niveau de l'Arctique. Si les glaces de l'Arctique fondent, elles vont se déverser dans les océans et leur niveau va augmenter. Si rien ne change, ils pourraient augmenter d'un mètre, engloutissant ainsi San Francisco, Londres et la Bretagne pourrait devenir une île. Des centaines de milliers de personnes deviendraient alors des réfugiés climatiques", alerte Chloé Nabédian.
Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
milou
Administrateur
Administrateur
Messages :6939
Enregistré le :25 avr. 2010, 18:00
Localisation :Avesnes sur helpe (alt : 180 mètres) Sud Avesnois

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par milou » 31 dĂ©c. 2016, 22:23

Arctique : le déclin de la banquise pourrait dégrader le climat.
La banquise arctique perd 8 % de sa superficie totale par décennie depuis les années 1980, mais ces dernières années, son déclin s'est accéléré. Le 16 septembre 2012, la glace de mer s'étendait sur 3,41 millions de km2, soit la moitié de la superficie estivale moyenne de 1981 à 2010, et s'inscrit comme le record de fonte jamais enregistré. En parallèle, cette dernière décennie a vu émerger une série d'événements climatiques extrêmes dans l'hémisphère nord. Été extrêmement chaud et aride en Russie en 2010, sécheresse exceptionnelle aux États-Unis l'été dernier, mais très humide en Corée et au Japon, et une série d'étés au caractère très humide au Royaume-Uni. Il existe à ce jour une discussion scientifique sur la question du lien de cause à effet.

Le déclin de la banquise pourrait bien modifier la circulation atmosphérique et ainsi favoriser le développement d'événements extrêmes. Des études précédentes ont déjà mis en évidence des corrélations statistiques entre les modifications de la circulation atmosphérique et le déclin de la banquise arctique. Mais les liens directs de cause à effet sont méconnus, et réfutés par certains. Le débat est vif, loin d'être clos, mais une nouvelle étude, publiée dans le Nature Climate Change, fera peut-être peser la balance.

http://www.futura-sciences.com/planete/ ... mat-50968/

milou
ImageImage

Verrouillé

Retourner vers « Evolution du climat »