Les alarmistes en appellent Ă la Cour Internationale de Just

[FredTDF]

Papyboom, je te répondrai que c'est déjà arrivé et il existe une charte très claire.

oui mais ça devais être extreme alors.

perso je ne demande jamais la modération car je pense avoir encore un peut de repartie, sur TDF j'ai été agresser deux fois et les deux fois je me suis défendu seul, et puis sincèrement pour en revenir a la climatologie je commence a être désabusé, pour moi le RC ça a toujours été l'arbre qui cache la foret et l'alibi a toutes les dérives et ceci depuis plus de 50 ans avec René Dumont qui nous prédisait l'apocalypse avant la fin du 20 eme siècle, comme je dit toujours 1 ou 2 degrés de plus (si les chiffres ne sont pas trafiqué ce que je doute ) c'est rien car il y a plus grave.

me ad consummationem saeculi

Oui en effet, des cas extrêmes, malheureusement on ne peut gérer tous les dérapages surtout sur un forum. De plus la sensibilité de chacun peut être malmenée, c'est là que je souhaite vivement que chaque personne comprenne bien l'importance d'éviter de faire des jugements de valeurs. Partout sur internet, on assiste à des jugements de valeurs et ça fini toujours très mal.
L'aspect RC est une affaire politique, on est d'accord et cela a démarré avec Madame Tatcher. Il reste néanmoins que l'aspect économique, et énergétique sont malmenés car notre société est toujours plus gourmande. On le sait ce n'est plus possible.

[cartesien66]

Je vais certainement me répéter mais une moyenne globale n'a aucun sens , d'une part géographiquement et d'autre part annuellement ... + 2°C en 2015 en France et + 0.5°C en 2016 en France par exemple ??? quel intérêt ?? d'autant plus que les données sont souvent incomplètes et donnent des moyennes extrapolées dans les comptes rendus .. ce qui n'empêche pas d'annoncer la mois d'aout comme le plus chaud jamais enregistré .

par exemple ( les zones en gris sont celles dont la NOAA n'a pas de données )

[Wilfried]

Je vais certainement me répéter mais une moyenne globale n'a aucun sens , d'une part géographiquement et d'autre part annuellement ... + 2°C en 2015 en France et + 0.5°C en 2016 en France par exemple ??? quel intérêt ?? d'autant plus que les données sont souvent incomplètes et donnent des moyennes extrapolées dans les comptes rendus .. ce qui n'empêche pas d'annoncer la mois d'aout comme le plus chaud jamais enregistré .

par exemple ( les zones en gris sont celles dont la NOAA n'a pas de données )

Tu ne peux pas dire qu'une moyenne globale n'a aucun sens car dans ce cas la alors on remet en cause une règle très importante de la climatologie qui est l'étude de cette science a différentes échelles géographique, il faut étudier le climat a différentes échelles géographique comme l'échelle globale, régionale, locale etc... parce que sinon si tu dis qu'une moyenne global n'a aucun sens, alors pourquoi utiliser les moyennes régionales et locales?
Après c'est sur qu'il peut y avoir de grande différence sur l'évolution du climat a différentes échelles d'étude géographique comme lors de l'Optimum Climatique Médiéval notamment, mais après l'étude du climat a différentes échelle mais également a différentes échéances peut permettre la mise en évidence de différents facteur d'influence climatique
Après je suis tous a fait d'accord avec toi sur le fait que l'on manque de données climatique pour certaines régions du monde, c'est une des principales limites de la moyenne de la température global, mais bon la fiabilité de ce paramètre climatique n'est pas non plus négligeable donc il n'y a pas vraiment grand chose qui ne permet pas de l'étudier

[cartesien66]

Wilfried , cela n'est que le reflet de ma propre opinion et de ce que je pense des statistiques ... après chacun verra midi a sa porte . Mais tout cela est un autre débat , bien loin du sujet du topic .

[cartesien66]

Le professeur . Shukla , leader des 20 scientifiques demandant l'application de la loi Rico , également auteur principal pour le GIEC aurait reçu 1.5 million de dollars d'argent public pour ses travaux sur le climat entre 2012 et 2014 ( conjointement avec son épouse ) , ce qui lui permet d'emarger a 750 000/an ( salaire universitaire inclus ) ... je doute qu'il aille a contre sens de ce qui a fait sa fortune et qu'il tient a ce que cela dure et donc quoi de mieux que de vouloir museler l'opposition de pensée .
CQFD . ( source . Climate dépôt depuis un article de . Pielke jr )
Ceci m'amène a la réflexion basique qui voudrait que quand on attaque l'intégrité de quelques uns ( cf . La lettre a b. Obama ) , il vaut mieux s'assurer d'avoir soi-même le c-l propre sous peine de retour de bâtons .

[sebb85]

Pour ma part, le principal avantage de la T°C moyenne c'est de s'affranchir de l'évolution régionale. Quand on étudie la T°C moyenne, on se contrefiche de savoir quelle régions affichent une baisse ou une hausse.

Puisque ce n'est pas l'objet de cet indicateur.

La contrainte principale Ă©tant la marge d'erreur, on parle souvent de la couverture avec un signal encore peut ĂŞtre trop sensible Ă  l'Ă©volution des continents dits occidentaux, en ratio du total continental, mais surtout en ratio du total maritime.

L'autre contrainte importante, c'est l'énergie latente, 30°C avec 90% d'hr relative ne contient pas la même énergie potentielle que 30°C avec 40% d'hr.
C'est à dire qu'1 m² de la première donnée, aura plus de valeur énergétique que la seconde, il faudra donc genre 1.5m² de la seconde donnée pour arriver à l'équivalence d'un seul m² de la première pour ne pas trop s'éloigner d'un sens physique.

Le suivi de la T°C moyenne reste cependant peu risquée parce que la quantité d'énergie contenue dans l'atmosphère est presque négligeable au regard des océans.
Ce qui permet de veiller à la corrélation sst (plus facile à mesurer) avec l' atmosphère sans trop se perdre dans les risques énoncés juste au-dessus.
Je veux dire qu'on peut se perdre énormément au pas quotidien, régulièrement d'un jour à l'autre il m'arrive de voir des anomalies évoluer de façon complètement loufoques, on peut aussi se perdre plus ou moins sur un mois, voire même quelques mois et cela peut aller jusqu'à quelques années pour quoi pas.
Mais on retombe sur nos pattes dés lors qu'on parle climat, avec les adéquations qui s'imposent aux oscillations.

Par contre de là à y voir sans hésitation des hiatus, des machins ou des trucs dés lors qu'on est à l'intérieur d'une série climatique, je ne suis pas plus convaincu que Cartésien, que ce soit pour le raisonnement climatique en lui même, ou pour l’exactitude des données. A mon avis, on manque encore de réanalyse aux pôles et sur les océans, même si certains modèles comme Arpege sont devenus impressionnants, entre ce qu'ils modélisent et ce qu'on mesure ensuite.

[Wilfried]

Wilfried , cela n'est que le reflet de ma propre opinion et de ce que je pense des statistiques ... après chacun verra midi a sa porte . Mais tout cela est un autre débat , bien loin du sujet du topic .

Oui après chacun a le droit d'exprimer son opinion et c'est ce que tu a fait et c'est ce que j'ai fais, ok cela est un autre débat, mais alors pourquoi tu l'a débuté ici?
Je te conseille de déplacer le débat sur le topic approprié

[cartesien66]

Wilfried , cela n'est que le reflet de ma propre opinion et de ce que je pense des statistiques ... après chacun verra midi a sa porte . Mais tout cela est un autre débat , bien loin du sujet du topic .

Oui après chacun a le droit d'exprimer son opinion et c'est ce que tu a fait et c'est ce que j'ai fais, ok cela est un autre débat, mais alors pourquoi tu l'a débuté ici?
Je te conseille de déplacer le débat sur le topic approprié

Je n'ai pas débuté de débat , je n'ai fait que répondre au post de Papyboom , exemple à l'appui , rien de plus .

Je te conseille de déplacer le débat sur le topic approprié

D'oĂą la fin de mon post pour ne pas partir HS !!

Mais tout cela est un autre débat , bien loin du sujet du topic .

[Gotfiler]

Comme vous êtes en train de parler de relevés ici j'ai une petite question pour vous.
Je me suis un peu inscrit justement pour pouvoir la poser.

La plupart des relevés de températures se font en zone urbaine que l'on sait en constante extension, avec l'îlot de chaleur urbain les relevés doivent en être faussés non ?
A moins que cela n'affecte en rien les relevés ...

[FredTDF]

Comme vous êtes en train de parler de relevés ici j'ai une petite question pour vous.
Je me suis un peu inscrit justement pour pouvoir la poser.

La plupart des relevés de températures se font en zone urbaine que l'on sait en constante extension, avec l'îlot de chaleur urbain les relevés doivent en être faussés non ?
A moins que cela n'affecte en rien les relevés ...

Bonjour Ă  toi et bienvenue.

Bien entendu que les Ilots urbains faussent les données. Une borne météo déposée dans un aéroport (par exemple), depuis 60 ans, à l'époque pouvait être entourée de champs, aujourd'hui, cette même borne météo est entourée d'immeubles, tel est le probleme des bornes météos et des ilots urbains. Cependant, d'après les officiels, cela serait pris en compte dans le calcul des températures, ce que je doute très fortement.
Voici plusieurs articles sur ce thème dans TDF :
http://www.laterredufutur.com/accueil/?s=ilots+urbains