Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Allez , un exemple de réanalyses ou ajustements de la NASA GISS . Pas de spéculation possible sur les données , je fournis les liens directs vers NASA GISS .

2015

Lien original .
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... dt=1&ds=14


2012

Lien original
http://data.giss.nasa.gov/cgi-bin/giste ... &dt=1&ds=1

Peut-on s'interroger , doit-on s'interroger .... ???????????

[the fritz]

@cartésien

Peut-on s'interroger , doit-on s'interroger .... ???????????

Il faut surtout le montrer; c'est hallucinant ; qu'on fasse des corrections en fonction du développement de l'urbanisation OK; mais dans le bon sens ; et puis c'est quoi ces révisions des températures de 39- 40 effectuées entre 2012 et 2015 ?
J'archive , merci c'est spectaculaire

[cartesien66]

puis c'est quoi ces révisions des températures de 39- 40

C'est le blip qui leur a posé des problèmes pour conserver une tendance linéaire au RCA et gommer la variabilité naturelle . Pour rappel les e mail du climatgate dans lesquels il était demandé de raboter ce blip des 30's .

[cartesien66]

A ce demander si GISS a gagné au change entre J .Hansen ( ouin-ouin ) et G .Schmidt ( schtroumpf savant ) ... ce dernier usant de twitter pour faire le buzz ( avant première des conclusions de GISS ) pour booster son site : Realclimate .

[cartesien66]

Pour ceux qui se plaisent a critiquer le peu ou pas de formation en climato- météorologie de certains intervenants , surtout lorsqu'ils sont climato- sceptiques/réalistes , j'avais rappeler que leur champion , Gavin Schmidt , n'en a pas plus ... puisque mathématicien ... autoproclamé climatologue depuis son accession a la direction du centre d'études spatiales ( sic ) en 2014 ( goddard Institute for space studies : giss ) .

[cartesien66]

Thomas Karl ( directeur de la NOAA , BS dégree en météo puis master en ? , docteur honorifique en sciences humaines ) disait en décembre 1989 le contraire de ce que la NOAA ( et lui , Karl et al 2015 ) nous assène a grands coups de graphiques et données : ( traduction par mes soins ) " malgré les émissions anthropiques de co2 en constante augmentation , nous avons observé un refroidissement climatique entre 1921 et 1979 , le réchauffement climatique le plus important a été observé avant 1919 "
Assez curieux de voir que le discours tenu en 1989 est en total désaccord avec les reanalyses et ajustements faits a postériori , a savoir un refroidissement vers les 20 's puis un réchauffement continu jusqu'à nos jours . Les données graphiques suivront quand je serai sur l'ordi de bureau .
NB : Thomas r Karl est celui qui a annoncé que le hiatus n'a jamais existé et que le rca est une évidence qui continue de plus belle .

[cartesien66]

Voici les graphiques d'anomalies en question ( post précédent ) .






Et l'extrait de l'article en question de T . Karl .

[cartesien66]

De " catholiccitizens.org !!!! ( je vous fais grâce de l'article , vous avez déjà le lien , le reste étant trop pour moi )

Vatican bishop: Pope’s view on global warming is as authoritative as the condemnation of abortion

La position du Pape sur le réchauffement climatique global fait autant autorité que la condamnation de l'avortement

On est en plein délire ... mais que fait la police ?

[nanuq]

nous avons observé un refroidissement climatique entre 1921 et 1979 , le réchauffement climatique le plus important a été observé avant 1919 "
Assez curieux de voir que le discours tenu en 1989 est en total désaccord avec les reanalyses et ajustements faits a postériori , a savoir un refroidissement vers les 20 's puis un réchauffement continu jusqu'à nos jours .

Tu comprendras mon intérêt aux réanalyses et aux modèles..
Pour pouvoir argumenté, il faut comprendre (en plus des corrections de températures) les gros défauts des modèles!
Gros travail mais je jouis!

[cartesien66]

nous avons observé un refroidissement climatique entre 1921 et 1979 , le réchauffement climatique le plus important a été observé avant 1919 "
Assez curieux de voir que le discours tenu en 1989 est en total désaccord avec les reanalyses et ajustements faits a postériori , a savoir un refroidissement vers les 20 's puis un réchauffement continu jusqu'à nos jours .

Tu comprendras mon intérêt aux réanalyses et aux modèles..
Pour pouvoir argumenté, il faut comprendre (en plus des corrections de températures) les gros défauts des modèles!
Gros travail mais je jouis!

Les modèles ne sont pas faux , ce sont des équations , algorithmes , etc , mathématiquement justes , ce qui peut être erroné ce sont les données ( orientées ou pas ) qu'on lui donne à synthétiser .... le souci , le gros souci pour nous , climato-sceptiques/réalistes , c'est que le feeding des modélisations se fait par rapport aux conclusions désirées et non l'inverse .