Comparaison de l'évolution du CO2 et de la température

[williams]

J'ouvre ce topic tel que Fred l'avais suggéré qu'il était temps de comparer tout ceci.

Comme on peut le voir depuis les années 60 le niveau de CO2 augmente de plus en plus vite dans l'atmosphère sous une forme sinusoïdale. Comme on peut voir l'évolution de la température ne suit pas tellement celle du CO2 puisque de de 1976 à 1998 la température a augmenté comme le CO2 mais sans s'accélérer et voilà que de 1998 à 2013 la température a ralenti voir c'est stabilisée alors que le CO2 continu ça route en s'accélérant.



Pourtant le GIEC nous dit que le CO2 est la cause principale de l'évolution de la température, en parlant du réchauffement de la Terre, malgré que tout les 2 ne ce suivent pas à 100 % de 1960 à 2014. Et encore c'est de même dans les années précédent 1960 puisqu'on peut constater que même entre 1700 et 1900 le CO2 n'augmente pas tellement malgré que le réchauffement à long terme à commencé depuis 1700.

Voir ci-dessous pour l'Ă©volution du CO2 Ă  long terme :



Williams

[Frosty]

On remarque un très léger fléchissement de la courbe de température sur ton premier graphique, cela est surement due au passage en négatif du PDO, l'activité solaire étant en baisse par rapport au précédent siècle, l'AMO devrait passer en négatif lui aussi d'ici 10 ans, laisse présager plusieurs décennies froide en effet.

[milou]

Un lien complémentaire pour enrichir ce topic
Vincent Courtillot et jean-Louis le Mouel, tous deux membres de l'académie des sciences estiment également que l'influence du soleil à été sous-estimé et celle du CO2 surrestimée...
http://www.notre-planete.info/terre/cli ... tiques.php

milou

[cartesien66]

Voici qui tombe fort Ă  propos ...

http://notrickszone.com/2014/03/19/deca ... e-results/

[williams]

Dans le dernier graphique on peut voir qu'à l'époque Médiévale (1100 à 1200) le CO2 était semblable à celui de la fin de Renaissance (1500 à 1600) alors que la température était bien plus élevée à l'époque Médiévale. Ce montre bien que le CO2 n'est pas cause de l'évolution du climat au cours de ces derniers siècles.



La courbe rouge représente l'évolution de la température suivant la moyenne
de 1960-1990 et la courbe bleue la constante solaire de 843 Ă  1980

Williams

[cartesien66]

Dans le dernier graphique on peut voir qu'à l'époque Médiévale (1100 à 1200) le CO2 était semblable à celui de la fin de Renaissance (1500 à 1600) alors que la température était bien plus élevée à l'époque Médiévale. Ce montre bien que le CO2 n'est pas cause de l'évolution du climat au cours de ces derniers siècles.



La courbe rouge représente l'évolution de la température suivant la moyenne
de 1960-1990 et la courbe bleue la constante solaire de 843 Ă  1980

Williams

Les données "nouvelles" de la constante solaire ( TSI ) doivent être revue à la baisse,la norme communément utilisée vient de SORCE ( the Solar Radiation and Climate Experiment de la NASA )
http://lasp.colorado.edu/data/sorce/tot ... 40x480.png

A noter,qu'après une panne de batterie de plusieurs mois,les relevés ont repris .

[cartesien66]

Tant qu'il n'y aura pas ... et il ne peut y avoir ... de données indiscutables sur le forçage radiatif du CO2,de la vapeur d'eau et des autres GES,ce débat tournera en rond .Je dis qu'il ne peut y avoir car,si en laboratoire,en atmosphère contrôlée et stable,il est aisé de sortir des W/m2,dans un système dynamique,instable ( voire chaotique ) tel que l'atmosphère terrestre,il est utopique de vouloir établir des schémas de températures futures raisonnables à partir d'expériences laborantines . C'est comme si je mettais mon convecteur sur 20°C,tout en laissant les fenêtres ouvertes ... mon convecteur sur 20°C étant l'expérience au résultat avéré de 20°C,les fenêtres ouvertes ( et le courant d'air associé ) étant le milieu dynamique et instable .. et je peux vous affirmer que vous n'aurez jamais les 20°C recherché et promis par le thermostat du convecteur .

[williams]

Dans le dernier graphique on peut voir qu'à l'époque Médiévale (1100 à 1200) le CO2 était semblable à celui de la fin de Renaissance (1500 à 1600) alors que la température était bien plus élevée à l'époque Médiévale. Ce montre bien que le CO2 n'est pas cause de l'évolution du climat au cours de ces derniers siècles.



La courbe rouge représente l'évolution de la température suivant la moyenne
de 1960-1990 et la courbe bleue la constante solaire de 843 Ă  1980

Williams

Les données "nouvelles" de la constante solaire ( TSI ) doivent être revue à la baisse,la norme communément utilisée vient de SORCE ( the Solar Radiation and Climate Experiment de la NASA )
http://lasp.colorado.edu/data/sorce/tot ... 40x480.png

A noter,qu'après une panne de batterie de plusieurs mois,les relevés ont repris .

Concernant la TSI ces données semblent délicates a être enregistrées car suivant que c'est enregistrées par satellite et donc sa position (altitude, polaire ou...) ou bien en paléoclimatologie donc au sol... les données ne sont pas les mêmes à quelques W/M2 environs.

C'est mĂŞme pour cela que ces divers satellites n'ont pas les mĂŞmes valeurs ci-dessous :



Voir aussi les différents graphiques ici : https://www.google.fr/search?q=tsi+sola ... d=0CAUQ_AU

Williams

[FredTDF]

Dans le dernier graphique on peut voir qu'à l'époque Médiévale (1100 à 1200) le CO2 était semblable à celui de la fin de Renaissance (1500 à 1600) alors que la température était bien plus élevée à l'époque Médiévale. Ce montre bien que le CO2 n'est pas cause de l'évolution du climat au cours de ces derniers siècles.



La courbe rouge représente l'évolution de la température suivant la moyenne
de 1960-1990 et la courbe bleue la constante solaire de 843 Ă  1980

Williams

Donc l'évolution de la température ne fait que suivre la constante solaire et non pas l'évolution du CO2 ?! Ton graphique est saisissant. J'avoue que je n'avais pas d'avis tranché sur la question. Mais là, c'est édifiant.

[williams]

Donc l'évolution de la température ne fait que suivre la constante solaire et non pas l'évolution du CO2 ?! Ton graphique est saisissant. J'avoue que je n'avais pas d'avis tranché sur la question. Mais là, c'est édifiant.

A long terme c'est ce qu'on peut constater mais il faut voir que d'autres facteurs interviennent comme les oscillations océaniques, l'évolution de la quantité de tel gaz (ozone...) dans l'atmosphère, les éruptions volcaniques, l'effet anthropique et des effets secondaires du aux autres conséquences de l'évolution du climat etc.

Williams