Le débat n'est pas clos !

[Fred Morti]

Avec cet article, j'ouvre un nouveau topic dans la lignée du précédent :
viewtopic.php?f=10&t=22

Le débat scientifique sur le réchauffement climatique n'est pas clos. Il est légitime que les scientifiques débattent de ce sujet. Il est légitime que chaque scientifique soit convaincu du bien-fondé de sa thèse.
Les Etats ont eu tendance à adopter trop vite les thèses scientifiques des réchauffistes. En effet, ces thèses leur permettaient de lever davantage d’impôt avec un prétexte facile. Dans la plupart des pays, la recherche sur le climat est un monopole de l'Etat, directement ou indirectement. Il en résulte que les scientifiques qui contestent les thèses du GIEC n'ont plus de crédit pour étudier la thèse adverse.

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ables.html

[plouf]

et c'est pas prêt de changer...

[Fred Morti]

Et oui Plouf...
D'ailleurs Vincent Courtillot nous le rappelle :

[the fritz]

Le débat n'est pas clos ; certes , mais où ?; chez les politiques il semble que si; on évite en tout cas d'en parler; parmi le citoyen moyen aussi , si l'on en croit les sondages: la crise, le chômage , son porte-monnaie le préoccupent plus que le climat, et on comprend; parmi les économistes , c'est aussi la débandade: depuis que les subventions au green business se font plus rares, il est logique que cette classe sociale pas née de la dernière pluie retourne vite sa veste; alors où est-ce que le débat continue, tout le monde le sait, chez les scientifiques; un scientifique ne se trompe jamais , et ils ont tellement trempé dans le chaudron , marché à la potion magique, qu'il est difficile pour eux de s'en priver; il faudra quand même qu'ils se désintoxiquent, qu'ils se rendent compte que la crise économique qu'ils ont suscité , entretenu en Europe est aussi pour eux; le retour de bâton sera cruel, car la foi dans le scientifique, où l'on ne fera plus le distinguo entre le vrai et le faux (ou le pourri ), se sera envolée; ce sera surtout le cas pour les sciences molles, les physiciens et chimistes n'ayant pas beaucoup participé à cette mascarade
Mais le débat n'est pas clos , et j'espère qu'à la place d'un consensus, on arrivera à progresser dans la compréhension des divers facteurs qui régissent le climat; je pense , et j'espère d'ailleurs que cela ne se passera pas sans faire tomber quelques organismes voire quelques têtes dont les motivations premières n'étaient peut-être pas la seule connaissance du climat; ce qui me désole en tout cas, c'est la radicalisation du discours réchauffiste sur certains blogs et la censure qui y règne

[reno82]

Non, le débat est loin d'être clos, et bien loin de la... Le minimum solaire et toutes les paramètres liés, et en plus les conséquences qui en decoulerons surement nous affectera et c'est la que la longue route de la prise de conscience se fera, mais surement pas sans casse de mon point de vue, car quand on monte un château de carte avec des bases instables des le début, le revers est loin d'être paisible...

[williams]

Il est sûr qu'on ne parle plus tellement du réchauffement en parlant du globe du fait que ces 12 derniers mois sont les plus froids avec ceux de 2007/2008 sur ces 11 dernières années. Et idem pour les 3 premiers mois de 2012 suivant les données de la NASA. Par contre de la sécheresse... en France là ils vont en parler pour mettre ceci sur le dos du réchauffement global comme ça va être pour l'instant une des seuls choses qui irra dans le sens du réchauffement du globe même il est impossible de comparer France et Terre logiquement.

Williams

[cartesien66]

En effet Fred,le débat n'est pas clos .Insidieusement,il se déplace.Aujourd'hui,la crédibilité du GIEC étant mise à mal,la réalité du réchauffement global étant ce qu'elle est,ils s'orientent vers des effets d'annonces médiatiques sur
des relevés régionaux,pour ne pas dire,locaux ( ex: il y a peu sur TF1,Mme météo ,la blonde,de concert avec le présentateur annonçait : " preuves et chiffres à l'appui,le mois de Mars a été un des plus chaud jamais enregistré,avec +2°par rapport aux moyennes ...." en omettant de signaler qu'ils parlaient de la France et non de la Terre,rajoutant pour le coup à la confusion,comme si besoin était !!! )
Le GIEC ne peut faire amende honorable,"l'oubli"du soleil dans les paramètres de prédictions ( je dis bien prédictions et non prévisions ) pose un problème qu'ils ont résolu de la même façon qu'ils ont traité le changement climatique,je cite ".... le soleil marque une baisse d'activité,cela pourrait concerner ce cycle et peut être le suivant....,même si nous nous dirigions vers un minimum tel Maunder,le refroidissement du globe ne serait que de 0,3°,insuffisant en comparaison des 2°d'augmentation minimum dû au g e s ,...le minimum de Maunder n’était pas la conséquence de l'activité solaire basse mais le résultat d'un volcanisme très important ....." Professeur Dudok de Wit .Voilà comment éluder le problème du soleil,en un mot et un seul,il ne sert que l’été pour réchauffer les plages et la mer où iront se pavaner ces pseudos chercheurs......!!

[cartesien66]

J'en ai une autre aussi marrante,le GIEC qui,à ses débuts,se vantait de réunir toutes les branches de la sciences pour affirmer le réchauffement des températures ( sans parler de changement CLIMATIQUE ,exit les spécialistes ) affirme par les écrits de ses partisans qu'il y a un consensus ,aujourd'hui,des spécialistes de la climatologie sur le réchauffement et que ce sont les non spécialistes ( ceux là même qui leur servaient de cautions ) qui forment la branche des sceptiques ( paléoclimatologues,glaciologues,statisticiens,etc....,enfin des scientifiques qui ne comprennent rien au .....CLIMAT,tiens donc on parle climat maintenant )
Mauvaise foi,quand tu nous tiens,tu nous tiens.....!!!!!!

[jura-neige]

Ce débat est loin d'être terminé
Une cinquantaine de scientifiques et d'astronautes ont signé une lettre à l'encontre de l'administrateur de la NASA.

50 anciens scientifiques, ingénieurs et astronautes de la NASA et du GISS demandant que la NASA et le GISS arrêtent de soutenir la science tronquée voire frauduleuse se trouvant derrière le dogme oligarchique du “réchauffement climatique anthropique�

source : http://mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=30285

[cartesien66]

Anciens membres,il ne risquent plus leurs boulots,peut être un contrôle fiscal tout au plus !! Dommage que les protagonistes actuels n'aient pas le même courage!!!!!!J'imagine un peu le bo...l que cela mettrait dans les hautes sphères du pouvoir et de l’ONU