Le débat n'est pas clos ! - 2016

[chlodovéchus]

@ sebb85, il dit aussi:
«Nous n'avons pas qualité pour nous interroger sur la composition du GIEC, sa légitimité, ses
choix politiques, etc., et nous nous en garderons bien. Par contre, en tant que mathématiciens, nous avons toute légitimité pour répondre à la question suivante : si les travaux du GIEC étaient soumis pour publication à une revue scientifique honnête, seraient-ils acceptés ? Ce travail est celui d'un "referee" et il est commun en sciences. »
Effectivement, ce libre blanc dissèque à merveille les données collectées. Si la science tout comme la médecine n'utilise plus que les statistiques/graphiques pour expliquer un phénomène, alors la logique n'est plus. Si A est vrai, B est faux !
Dans le même registre, je peux tout à fait corréler une courbe du nombre de divorce avec celle de la construction des ascenseurs depuis 1950, les deux sont ascendantes! Dans ce cas le remède est simple, pour arrêter les divorces, il ne faut plus construire d'ascenseur !
Nous avons la chance d'avoir diverse lecture à notre disposition et tout un chacun peut s'enrichir d'opinion différentes, c'est essentiel dans la liberté de penser. C'est une chance puisque dans chaque partie, il y a inévitablement une part de vérité et une part d'erreur, à moins que le sauveur soit déjà arrivé ?
Un autre exemple me vient. Suite aux travaux sur le climat qui prédisent l'apocalypse, une orientation de la politique sur l'énergie renouvelable est engagée.
Cependant, les éoliennes par exemple possèdent des inconvénients à foison même si le principe de base demeure génial. L'eelv criera au scandale sans doute. Ne pas occulter que plus de 60% des investisseurs viennent des pays étrangers dans le domaine éolien.

http://www.economiematin.fr/news-eolien ... ation-riou

Ces hachoirs à oiseaux dégagent des infrasons parfaitement inaudibles pour l'oreille humaine dans un rayon de 10 kms mais dont les conséquences sur la santé humaine viennent d'être mises en évidence. Sur les animaux aussi.
Finalement, les remèdes sont parfois pires que le mal lui-même mais ils dégagent de substantiels bénéfices pour les investisseurs.

[nanuq]

A savoir qu'aujourd'hui, EDF ne sait tout simplement pas comment gérer les bruits (pics de production photovoltaïque et éoliens) sur le réseau électrique et les envoient tout simplement dans le sol (mise à terre). Il y aura bien, dans le futur, des compteurs électrique intelligents dans chaque habitation qui absorberont ces pics de productions dans piles de chauffage électrique ect.. via notre propre demande et nos besoins (en théorie) mais ce n'est pas d'actualité et on en est encore loin. EDF pourrait vendre votre demande ou conso d'énergies personnel à d'autres entreprises selon votre propre consommation avec une aide de l'état (qui n'a plus un sous en poche!!) pour des lave linges, chauffage etc.. c'est cela le vert aujourd'hui! une étiquette sur un produit marqueting et tout le monde y croit!
Il y a la compression d'air dans le sol qui pourrait être une solution (rentabilité à 90%), les barrages hydro électrique..
Ce qu'il faut savoir, c'est que les lobby pétroliers sont très présent et très, très intéressés notamment pour le gaz. En fermant des centrales nucléaire, le gaz pourrait combler le manque à la demande..
Un ami travaillant à l'EPFL, en Suisse, m'avait dit qu'il faudrait 7000 éoliennes pour une centrale nucléaire.. Je n'ai pas vérifié mais pour moi, c'est assez parlant!
Sur ces bonnes paroles, je retourne brasser du vent!

[PierreGeorges]

@ sebb85, il dit aussi:
«Nous n'avons pas qualité pour nous interroger sur la composition du GIEC, sa légitimité, ses
choix politiques, etc., et nous nous en garderons bien. Par contre, en tant que mathématiciens, nous avons toute légitimité pour répondre à la question suivante : si les travaux du GIEC étaient soumis pour publication à une revue scientifique honnête, seraient-ils acceptés ? Ce travail est celui d'un "referee" et il est commun en sciences. »
.......

J'aurais pu et dĂ» Ă©largir la citation effectivement.

[cartesien66]

Désolé de ne pas participer au débat mais je n'arrive pas à mettre une seule idée en forme en ce moment ... certainement une conséquence du RCA , mais pas d'inquiétude , ce n'est que reculer pour mieux sauter .. sur ma proie !!!

[nanuq]

Ben.. en te connaissant, j'espère que ce n'est pas de moi que tu parles l'ami..!
Je suis toujours sur mon projet de l'OPI mais plus j'avance, plus le problème devient complexe!!!! IC ne m'a pas plus avancé mais a le mérite d'ouvrir d'autres visu par le nombre d'interrogations..TDF reste ma marque de fabrique même si je post beaucoup moins qu'au paravant...!? ça cogite à fond ( sans expliquations claies mais faut dire que cette année, mes prévisions sont plutôt lamentables!!!) Et mes données, contestables ( anomalies)! passionné je suis, passionné je resterai...
pleins de becsss Ă  vous tous..

Nanuq

[williams]

Non non, il commence bien par dire "anthropique ou pas"...ce qui lui enlève tout crédibilité d'un point de vue scientifique.

Si on réfléchi bien il faut voir que si il dit "anthropique ou pas" c'est pour aussi bien ne pas passer pour un climatoseptique ou un réchauffiste car s'il dirait que les effets anthropiques de suite il serrait vu comme réchauffiste et s'il dirait que le reste et anthropique il serrait vu comme septique. Il ne faut jouer sur les mots.

Pour l'AMO, il faut voir que si on ne fait pas la déduction dont je parle, alors la nouvelle phase ne sera pas ou trop peu négative par rapport au point 0 (qui représente la moyenne des dernières décennies). Alors cela donne un biais qui peut conduire à surestimer la phase chaude de l'amo, et sous estimer sa phase froide.
Donc pour continuer à comparer la variabilité naturelle, il est essentiel d'effectuer cette soustraction.

Ca pour l'instant il est impossible à le dire et ça risque même délicat suite à tout les facteurs qui évoluent et vont continuer à jouer un rôle dans l'évolution du climat.

Pour l'instant le lien qui montre bien que l'AMO influence le climat c'est quand on voit l'évolution de l'énergie dégagée par les cyclones dans l'Atlantique du Nord (indice ACE) qui depuis 11 ans c'est stabilisée voir a diminué comme celle de l'indice du AMO. Ceci est plus facile à voir et à faire le lien comme c'est sur une zone du globe,... Donc cela montre que l'AMO joue tout de même un rôle sur l'évolution du climat.

Williams

Et ben pas vraiment il me semble, il faut que je retrouve la base, mais je crois que la noaa traite ça déjà, je tâcherais de le retrouver.

Quand tu dis pas vraiment, veux-tu dire que l'AMO n'influence pas l'énergie dégagée par les cyclones dans l'Atlantique du Nord (indice ACE) comme je le dis ?? Si c'est pas à ce sujet soit plus précis ??

Williams

Sebb, je suis surpris de ne pas avoir ta réponse à ma question ??

Williams

[sebb85]

Ben non je ne remets pas en cause l’influence de la sst sur les cyclones, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Je suis juste en train de dire que l'amo + risque d'être surévalué si on ne prend pas la précaution de déduire l'impact du RCA sur la T°C de l'eau.
Rien de sensationnel la dedans pourtant.

[williams]

Ben non je ne remets pas en cause l’influence de la sst sur les cyclones, je ne comprends pas bien ce que tu veux dire.
Je suis juste en train de dire que l'amo + risque d'être surévalué si on ne prend pas la précaution de déduire l'impact du RCA sur la T°C de l'eau.
Rien de sensationnel la dedans pourtant.

Ok, j'avais pas bien compris.

Mais ce dont tu dis peut aussi bien aller dans un sens que dans l'autre tant qu'on n'a pas assez de connaissances sur le mécanisme du climat.

Par exemple regardes pour la PDO, "frère du AMO" donc on pourait dire de même, pourtant les scientifiques prévoyaient un réchauffement qui devait s'accélérer et donc El Nino devait être de plus en important et courant suite à l'influence du réchauffement climatique d'après ce qu'il était dit dans un rapport du GIEC et pourtant comme tu as vu entre 1998 et 2014, soit tout de même sur 17 ans, il y a eu La Nina plus qui fut plus courant et El Nino moins courant à cause du PDO ce qui a ralenti le réchauffement climatique soit l'inverse de ce qu'ils nous prévoyaient. Cela montre qu'ils avaient sous-estimer l'effet du PDO sur l'évolution du climat

Williams

[cartesien66]

Ben.. en te connaissant, j'espère que ce n'est pas de moi que tu parles l'ami..!
Je suis toujours sur mon projet de l'OPI mais plus j'avance, plus le problème devient complexe!!!! IC ne m'a pas plus avancé mais a le mérite d'ouvrir d'autres visu par le nombre d'interrogations..TDF reste ma marque de fabrique même si je post beaucoup moins qu'au paravant...!? ça cogite à fond ( sans expliquations claies mais faut dire que cette année, mes prévisions sont plutôt lamentables!!!) Et mes données, contestables ( anomalies)! passionné je suis, passionné je resterai...
pleins de becsss Ă  vous tous..

Nanuq

Pas de risque nanuq , surtout que n'étant pas un adepte des attaques " ad hominem " ma proie , et c'est une image , est l'anthropisme patenté et outrancier . Cela se fera sous la forme d'une suite au grand Barnum si j'arrive à remettre un peu d'ordre dans mon cheminement intellectuel car c'est un peu en désordre dans la boite osseuse !! . En fait mon souci provient de ma mémoire qui fonctionne à fond , je lis et je retiens , ce qui en soit est un avantage sauf qu'il faut faire du nettoyage de temps en temps car à chaque idée me revient à l'esprit une flopée d'infos qu'il faut trier , remettre en ordre , conserver ou éliminer .... un reset en fait , il arrive parfois donc que ce soit plus le " bor--l " dans le cabestron que dans la chambre de ma petite .

[cartesien66]

Bon et bien voilà un autre impact de notre RCA omnipotent , le RCA provoque une expansion de l'atmosphère ( troposphère ) et ainsi diminue la possibilité aux éruptions d'envoyer les particules dans la stratosphère ... en un mot , plus ( ou beaucoup moins ) de forçage négatif volcanique .
https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 114217.htm