Suivi de la banquise Arctique sur 2010

[Indiana57]

C'est facile d'après moi de dire: " de mon temps..." alors que nous n'étions pas né pour pouvoir le vérifier...

Moi je me fie à mon instinct, à ce que je ressens autour de moi, j'ai pas besoin des courbes et compagnie pour me faire une idée.

Laissons les maths Ă  ceux qui aiment "s'amuser" d'en faire...

Et puis je ne tombe pas dans un extrême comme vous dîtes, car le GIEC eux en font des tonnes c'est plutôt à eux de leurs dire pas à moi.

Le climat se réchauffe?

J'aimerais vous dire qu'à toutes les époques, il a toujours fait chaud en été et c'est normal! Je ne comprendrais jamais les gens qui disent que c'est anormal qu'il fasse chaud en été...Quant aux records de chaleurs, les records c'est fait pour être battu sinon quel est l'intérêt d'un record?

Que Moscou batte des records cette été, fallait bien qu'il batte un jour des records de chaud, depuis 1000 ans fallait bien que ça arrive un jour! Mais de là à généraliser sur un réchauffement hypothétique du climat, y'a un pas à ne pas franchir d'après moi...

Pour terminer, que le glaciers fondent en été et s'en inquiéter c'est ne pas avoir pour moi inventé l'eau chaude et froide et le bidon de 5 litres... Cet hiver la banquise va se reconstituer et tous le monde va dire que le climat va se refroidir.

Faut arrĂŞter un peu!

Quand le climategate à révéler qu'ils avaient masqué le "déclin des températures" par une hausse fictive (comme les produits inexistants de la bourse pour faire un clin d'œil aux économistes), ce jour là je me suis bien marré! Depuis c'est curieux, cette affaire plus un mot dans les médias on entendrait presque une mouche voler à ce sujet.

Moi je suis comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois et vous ne me ferez pas avaler des couleuvres grosses comme des vessies! 8-)

[johandu72]

C'est facile d'après moi de dire: " de mon temps..." alors que nous n'étions pas né pour pouvoir le vérifier...

Moi je me fie à mon instinct, à ce que je ressens autour de moi, j'ai pas besoin des courbes et compagnie pour me faire une idée.

Laissons les maths Ă  ceux qui aiment "s'amuser" d'en faire...

Et puis je ne tombe pas dans un extrême comme vous dîtes, car le GIEC eux en font des tonnes c'est plutôt à eux de leurs dire pas à moi.

Le climat se réchauffe?

J'aimerais vous dire qu'à toutes les époques, il a toujours fait chaud en été et c'est normal! Je ne comprendrais jamais les gens qui disent que c'est anormal qu'il fasse chaud en été...Quant aux records de chaleurs, les records c'est fait pour être battu sinon quel est l'intérêt d'un record?

Que Moscou batte des records cette été, fallait bien qu'il batte un jour des records de chaud, depuis 1000 ans fallait bien que ça arrive un jour! Mais de là à généraliser sur un réchauffement hypothétique du climat, y'a un pas à ne pas franchir d'après moi...

Pour terminer, que le glaciers fondent en été et s'en inquiéter c'est ne pas avoir pour moi inventé l'eau chaude et froide et le bidon de 5 litres... Cet hiver la banquise va se reconstituer et tous le monde va dire que le climat va se refroidir.

Faut arrĂŞter un peu!

Quand le climategate à révéler qu'ils avaient masqué le "déclin des températures" par une hausse fictive (comme les produits inexistants de la bourse pour faire un clin d'œil aux économistes), ce jour là je me suis bien marré! Depuis c'est curieux, cette affaire plus un mot dans les médias on entendrait presque une mouche voler à ce sujet.

Moi je suis comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois et vous ne me ferez pas avaler des couleuvres grosses comme des vessies! 8-)

Bonjour à tous, indiana57 les médias sont payer pour étouffer l'affaire du climategate et surtout de l'himalayagate car sinon ça descrédite le GIEC, donc ne pas déformer les propos! De plus les commentaires des autres membres apporte des éléments de ce qu'était les hiver précédents de là à dire nous n'étions pas né pour savoir là faut un peut arrêter!

De plus la banquise agit sur le climat car effet d'albédo donc méfiance sur ce sujet!

Pour en revenir sur ce sujet voici quelques images de la banquise Arctique:

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... arctic.png

Nous voyons que la banquise Ă  atteint 3,491 millions de km contre 4,930 km en 2009

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... series.jpg

La banquise à tendance à stagné mais méfiance toute même car en septembre il peut avoir une baisse de la valeur jusqu'à la mi septembre à part desfois où ça perdure jusqu'en octobre mais là reste un mystère car tout dépend des pressions!

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere ... arctic.png

L'aera est pratiquement au mĂŞme niveau que l'an dernier!

http://91.121.84.31/modeles/gfs/run/gfsnh-1-6.png?6

Voici la masse d'air actuel où l'on voi que le vortex est déconcentré!

VoilĂ  tout ce que je peut vous dire pour le moment!

jo

[williams]

Bonjour à tous, indiana57 les médias sont payer pour étouffer l'affaire du climategate et surtout de l'himalayagate car sinon ça descrédite le GIEC, donc ne pas déformer les propos!
jo

Ca c'est sûr car regardez dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/sciences-technol ... e-leve.php on nous dit une fois de plus que la CAUSE de l'augmentation de la banquise de l'Antarctique est dûe au réchauffement.

Ce dernier est toujours la cause de tout maintenant :lol:

Williams

[jura-neige]

Moi je suis comme saint Thomas, je ne crois que ce que je vois et vous ne me ferez pas avaler des couleuvres grosses comme des vessies! 8-)

Dans ce cas quel est l'intérêt de débattre ici, que fais tu sur ce forum ? Si ce n'est de dénigrer à tout va tout le monde...

[Indiana57]

Je dénigre personne j'adopte un autre point de vue (le mien)!

Pour répondre à Johandu72 ben moi j'étais pas né dans les années 50 ou bien avant car je suis de 1982 donc je peux pas dire ce qu'il s'est passé avant puisque j'étais pas là pour vérifier de mes yeux.

Moi je ne fais plus confiance aux statistiques car la façon dont on nous ment j'ai du mal à y croire maintenant. Je regarde au jour le jour et je me fais ma propre petite idée.

Si je suis sur ce forum c'est pour voir ou en est l'évolution du refroidissement en cours et d'après vos articles ça à l'air pour bientôt! 8-) 8-)

Pourvu que la neige et le froid marque notre année 2011 crossing fingers!

[hldesign]

Je dénigre personne j'adopte un autre point de vue (le mien)!

Pour répondre à Johandu72 ben moi j'étais pas né dans les années 50 ou bien avant car je suis de 1982 donc je peux pas dire ce qu'il s'est passé avant puisque j'étais pas là pour vérifier de mes yeux.

Moi je ne fais plus confiance aux statistiques car la façon dont on nous ment j'ai du mal à y croire maintenant. Je regarde au jour le jour et je me fais ma propre petite idée.

Si je suis sur ce forum c'est pour voir ou en est l'évolution du refroidissement en cours et d'après vos articles ça à l'air pour bientôt! 8-) 8-)

Pourvu que la neige et le froid marque notre année 2011 crossing fingers!

Oui bon de l'autre coté toutes les stats ne sont pas trafiquées et nous ne sommes pas entouré de plein de méchants qui nous cache la vérité, qu'il y ai certaines rectifications d'un coté ou de l'autre (n'oublions pas qu'il n' y a pas que des méchants réchauffistes et de gentils climato septique :-D ) je trouve ce qui est justement intéressant c'est de lire et écouter les avis de tout le monde afin de pouvoir en faire une synthèse et après tout c'est que nous sommes en train de faire depuis bien longtemps sur TDF

[jura-neige]

Je dénigre personne j'adopte un autre point de vue (le mien)!

Moi je ne fais plus confiance aux statistiques car la façon dont on nous ment j'ai du mal à y croire maintenant. Je regarde au jour le jour et je me fais ma propre petite idée.

Nous sommes bien d'accord :shock: . ce forum apporte des informations, des analyses concrètes, nous étudions d'autres possibilités que celles que l'on veut bien nous faire entendre ou croire.
Donc tes propos non pas lieux d'ĂŞtre ici:

vous ne me ferez pas avaler des couleuvres grosses comme des vessies!

Les statistiques reflète un ensemble de données, échantillons. Par contre, la ou les méthodes utilisés peuvent ne pas être exact et peuvent être manipulées. Cela ne remet pas en question les analyses et recherches en découlant, mais le résultat démontrer.

[sebb]

Ca c'est sûr car regardez dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/sciences-technol ... e-leve.php on nous dit une fois de plus que la CAUSE de l'augmentation de la banquise de l'Antarctique est dûe au réchauffement.

Ce dernier est toujours la cause de tout maintenant :lol:

Williams

Je ne vois pas ce qu'il y a d'amusant dans cette théorie, il faut attendre d'en savoir davantage, on sait que les précipitations sont à la hausse dans la zone, donc établir un lien avec le pouvoir isolant (en dessous) et réflecteur(au dessus) de la neige fraîche n'a rien de choquant.
L'idée selon laquelle la synoptique de chaque instant est différente de ce qu'elle serait si on avait pas eu de réchauffement n'a rien de marrant, bien qu'on ne puisse pas y relier directement un fait, dés lors qu'il ne représente pas une série de données.

[williams]

Ca c'est sûr car regardez dans le Figaro : http://www.lefigaro.fr/sciences-technol ... e-leve.php on nous dit une fois de plus que la CAUSE de l'augmentation de la banquise de l'Antarctique est dûe au réchauffement.

Ce dernier est toujours la cause de tout maintenant :lol:

Williams

Je ne vois pas ce qu'il y a d'amusant dans cette théorie, il faut attendre d'en savoir davantage, on sait que les précipitations sont à la hausse dans la zone, donc établir un lien avec le pouvoir isolant (en dessous) et réflecteur(au dessus) de la neige fraîche n'a rien de choquant.
L'idée selon laquelle la synoptique de chaque instant est différente de ce qu'elle serait si on avait pas eu de réchauffement n'a rien de marrant, bien qu'on ne puisse pas y relier directement un fait, dés lors qu'il ne représente pas une série de données.

Si dans cette zone les précipitations sont en augmentation c'est logique et toujours a cause de même raision que j'ai expliqué. Car avec l'AAO+ autour de 60° Sud on a plus de précipitation comme c'était montré ici http://la.climatologie.free.fr/aao/aao.htm

Et si on a plus souvent l'indice du AAO positif que négatif maintenant c'est a cause du PDO qui baisse et qui fait que l'ENSO a un un indice plus bas qu'avant. Ce qui influence l'AAO et donc modifie la position des anticyclones donc les precipitions, la direction du vent froid....

Williams

[sebb]

Si le gradient de pression entre 40°S et 65°S est en anomalie positive en générale, on comprend qu'il en découle plus de précipitations. Par contre, je ne comprends pas l'influence sur la direction des vents, car si le gradient est plus marqué, il ne s'inverse pas pour autant, je comprends juste que cela renforce le vortex. Et puis cela ne suffit pas à démontrer que la théorie lancée est bonne ou mauvaise, car si les oscillations favorisent cet isolement du pôle, cela favorise également la dynamique barocline, donc généralement les précipitations.
Car si le pôle ne se réchauffe pas, et que le reste se réchauffe, normalement les interactions s'en trouvent accentuées.
En clair, le RC pourrait augmenter des précipitations dans un contexte déjà favorable à des précipitations. Il faudra voir ce qui en ressort si d'autres études paraissent pour voir si cela est négligeable ou pas, pour se faire une opinion à mon avis.