Suivi de la banquise Arctique sur 2016

[nanuq]

De quelles courbes parles-tu? (tu ne feras pas boire un âne qui n'a pas soif)

[PierreGeorges]

Ah oui sinon j'oubliais, la disparition totale de la banquise est désormais effectivement d'actualité, à la grande stupeur des sceptiques qui trouvent ça complètement alarmiste.

A croire qu'ils ne savent pas faire la différence entre un ecart type et une tendance

Ton raisonnement est difficile Ă  suivre sebb.
Il est clair que "le coup de chaud" de 2015 et du début 2016, ainsi que la fonte de la banquise arctique ont été fortement accentués par un "El Nino" très prononcé au cours de cette période.
C'est ce qu'on peut déduire de l'évolution presque parallèle de ces phénomènes.
D'ailleurs la t° mondiale a significativement baissé (0,7°C environ) depuis la presque disparition de El Nino.

On pourrait anticiper sur la suite des évènements si La Nina entrait en jeux à la fin de l'été comme cela est plus ou moins prévu. Mais il faut rester prudent en météorologie et je ne le ferai pas.

Par suite, comment peut-on en déduire que la fonte de la banquise est désormais d'actualité ?
J'aurais tendance Ă  dire, pas plus qu'avant.


Par ailleurs je suppose que lorsque tu parles d'écart-type, tu appliques cette notion mathématique aux mesures de la surface des glaces de l'arctique, indépendamment de toute influence extérieure.
Pourrais-tu développer un peu plus ton argumentation à ce sujet ?

[cartesien66]

Quelle que soit le sujet d'observation , a chaque anomalie sortant " du rang " nous avons droit a la mĂŞme litanie catastrophiste , j'ai toujours cru que c'Ă©tait l'espoir qui faisait vivre ... alors que lĂ  , ils vivent dans l'espoir que ...

[sebb85]

Ton raisonnement est difficile Ă  suivre sebb.
Il est clair que "le coup de chaud" de 2015 et du début 2016, ainsi que la fonte de la banquise arctique ont été fortement accentués par un "El Nino" très prononcé au cours de cette période.
C'est ce qu'on peut déduire de l'évolution presque parallèle de ces phénomènes.
D'ailleurs la t° mondiale a significativement baissé (0,7°C environ) depuis la presque disparition de El Nino.

On pourrait anticiper sur la suite des évènements si La Nina entrait en jeux à la fin de l'été comme cela est plus ou moins prévu. Mais il faut rester prudent en météorologie et je ne le ferai pas.

Par suite, comment peut-on en déduire que la fonte de la banquise est désormais d'actualité ?
J'aurais tendance Ă  dire, pas plus qu'avant.


Par ailleurs je suppose que lorsque tu parles d'écart-type, tu appliques cette notion mathématique aux mesures de la surface des glaces de l'arctique, indépendamment de toute influence extérieure.
Pourrais-tu développer un peu plus ton argumentation à ce sujet ?

Oui car en fait l'ET est en augmentation sur la moyenne 81/2010.
Pour arrondir, si on considère que le minimum de cette moyenne est de 7M km², et que le plus gros minimum saisonnier est de 3Mkm² en 2012, alors on a un ET admis de 4Mkm².

Si ensuite on compare l'évolution des ET entre eux, on constate qu'ils augmentent, et pour rester dans le passé récent, on peut remarquer que 2007 à un ET moins faible que celui 2012, rien de neuf.

Ainsi, pour rester lisse, si 2012 à 1M km² en moins que 2007, et que 2007 avait 500 000km² que l'ET minimum qui le précédait, on ne peut pas exclure que le potentiel minimal soit désormais de 2Mkm² en moins qu'en 2012. Si j'ai du temps, il faudrait mettre des chiffres pour marquer un temps soit peu de rigueur, mais l'idée n'est ni plus ni moins qu'une étude de l'évolution des ET sur une moyenne fixe. En fait il faudrait juste comparer les 2 pentes celle de la moyenne et celle des ET) en les calculant par la bonne vieille méthode des 2 points sur une droite, et interpréter la différence.

La grande interrogation et pas des moindres, c'est de déduire l’occurrence de cette évolution, entre tous les 5 ans un minimum et tous les 20 ans, ce n'est pas la même chose dans la société médiatique d'aujourd'hui, mais la vitesse d'évolution au pôle, et le caractère récent des données rend la tâche compliquée.

En fait, à mon sens, il est plus sage de considérer que le minimum d'englacement est désormais de 0 à 6M km² toutes extrêmes météo confondus.

Là où je ne suis pas d'accord c'est de conclure que le dernier El niño est lié à l'hiver que le pôle à connu. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je dis juste que ce n'est pas certain. Les derniers épisodes niño n'ont pas eu ce genre de coïncidence, certes on peut supposer que le % d'humidité à jouer, mais il faudrait le vérifier sur cette zone en particulier. Et puis, le comportement des eaux périphériques ne doit pas être sous estimé.

[PierreGeorges]

Merci sebb pour ta réponse.

Concernant l' ET, tu confirmes ce que je pensais.

Tu as fait un raisonnement purement probabiliste, ce qui est louable et se tient (le résultat était malgré tout prévisible puisque la surface de la banquise a été particulièrement réduite au cours notamment du printemps 2016), mais sans tenir compte du contexte météorologique particulier de la période 2015 / 1ère partie de 2016.

Je note que sur ce dernier point, notre divergence n'est qu'apparente puisque tu as Ă©crit, je te cite,
" Là où je ne suis pas d'accord c'est de conclure que le dernier El niño est lié à l'hiver que le pôle à connu. Je ne dis pas que ce n'est pas possible, je dis juste que ce n'est pas certain"

et que j'ai indiqué,
"C'est ce qu'on peut déduire de l'évolution presque parallèle de ces phénomènes.",
puis plus loin,
"On pourrait anticiper sur la suite des évènements si La Nina entrait en jeux à la fin de l'été comme cela est plus ou moins prévu. Mais il faut rester prudent en météorologie et je ne le ferai pas."

Bref, au-delà de l’analyse de texte, je voulais à nouveau tenter d'expliquer que les certitudes n'ont par leur place en météorologie, et qu'au cas particulier, les 3 variables t° mondiales, surface de la banquise et EL NINO ont évolué avec un synchronisme significatif me semble-t-il (avec un décalage temporel sans doute naturel).

[williams]

Faute de temps je n'ai pas eu le temps de lire tout les messages mais PierreGeorges penserais-tu que l'ENSO varie suite Ă  l'Ă©volution de la banquise Arctique en hiver si j'ai bien compris ta discutions avec Sebb ?? Si oui quel lien exactement penses-tu PierreGeorges ??

Williams

[PierreGeorges]

Faute de temps je n'ai pas eu le temps de lire tout les messages mais PierreGeorges penserais-tu que l'ENSO varie suite Ă  l'Ă©volution de la banquise Arctique en hiver si j'ai bien compris ta discutions avec Sebb ?? Si oui quel lien exactement penses-tu PierreGeorges ??

Williams

C'est plutĂ´t le contraire.

Je corrélais tout simplement les variations 2015 / 2016 de EL NINO (donc de l'ENSO) avec celles des anomalies,
- de la t° mondiale,
- et de la surface de la banquise arctique (voire peut-ĂŞtre Ă©galement de la banquise antarctique d'ailleurs).

Il me semblait que les 3 phénomènes étaient pratiquement synchronisés, si l'on excepte le décalage logique dans le temps, EL NINO précédant les 2 autres.

Par exemple, EL NINO paraît pratiquement terminé, et parallèlement,
- la t° mondiale a baissé d'environ 0,6 ou 0,7°C depuis son maximum de février 2016,
- et, comme l'a indiqué plus haut "the fritz", l'étendue de la banquise arctique s'est nettement redressée par rapport à la moyenne.

Parallélisme identique lors de la phase de croissance de EL NINO.

Tu pourras certainement m'indiquer si statistiquement on retrouve cette même corrélation dans le passé.

[cartesien66]

Si on s'en tient aux statistiques plus l'incertitude , le maximum 2016 n'a présenté qu'un déficit non significatif d'environ 20 000 km2 vs 2015 au plus fort d'El Nino rapporté a la tmg , donc je ne sais pas si l'enso a influé sur l'embâcle . Concernant la débâcle , il n'est pas inutile de noter qu'en terme d'anomalie , elle s'est surtout concentrée sur 3 zones qui ont tiré l'anomalie vers le bas , la mer de beaufort , de Barents et le Detroit de Béring dont on pourrait analyser les conditions météo printanières ( températures et aerologie ) pour y trouver une réponse possible .

[sebb85]

Faute de temps je n'ai pas eu le temps de lire tout les messages mais PierreGeorges penserais-tu que l'ENSO varie suite Ă  l'Ă©volution de la banquise Arctique en hiver si j'ai bien compris ta discutions avec Sebb ?? Si oui quel lien exactement penses-tu PierreGeorges ??

Williams

A mon sens, le souci ce n'est pas de dire qu'il existe un lien entre El niño et les pôles, ce chauffage massif près de l'équateur modifient des paramètres capable de faire varier considérablement l'anomalie thermique de l'air en basse troposphère, via la sst, mais surtout la convection, et l'introduction de davantage d'H2O pendant le pic dans l'atmosphère.
Donc le souci, c'est de savoir quoi et combien.

[sebb85]

Ce qui rend les parallèles difficiles à établir, c'est surtout la vitesse du changement, certains ici supposent ou espèrent je ne sais pas trop, que l'amo va permettre aux choses de rentrer dans l'ordre.

C'est à dire qu'ils suivent les courbes des dernières décennies, et en extrapolant concluent que la hausse actuelle correspond à un amo+, même si celui-ci est démesuré si on ne l'isole pas, il est toujours possible de se dire que la crête de ces cycles n'est pas linéaire.

Mais l'option malheureusement la plus probable, c'est que l'oscillation vers le négatif peinera à se voir si on ne l'isole pas, à part peut être renforcer une certaine instabilité la haut. D'ailleurs des suspicions existent depuis 2005, en lien avec une baisse du heat contenant entre 0/700m sur le Nord Atlantique Nord, tandis que d'autres suspicions l'attribuent à la fonte de glace au Groenland.

Mais pour le moment, on ne mesure pas de réels effets en surface puisque l'amo n'a pas l'air de baissé, c'est peu être trop tôt, mais peut être masqué aussi.