Terra Projects

De toutes les manières ( et Trenberth a largement fait machine arrière la-dessus ) associer le réchauffement des océans au réchauffement climatique est un non sens .... il est admis de façon consensuelle que 99 % de la chaleur océanique est d'origine solaire et il est physiquement reconnu que l'IR rétroactif du co2 ne peut pénétrer la surface des océans que sur la profondeur COLOSSALE ... du MICRON . Donc le soleil pour chaudron, les différentes oscillations et courants pour mixeur ... et la tambouille et prête .

Fred Morti a écrit :Surtout que les grands donneurs de leçon prônent le preview, le bannissement, la fermeture de sujet, l'effacement des messages à tout va. Après cela se permet de jeter du fiel sur toutes les personnes qui donnent un avis différent... Dans une ambiance d'un régime aiguisé autocratique. Magnifique démonstration de personnes qui prônent une politique soit disante juste face à leur apocalypse tant revendiquée...

Je crois savoir de qui vous parlez

J'ai moi-même tenté le débat sur le réchauffement climatique pour dire qu'il n'existait pas, que c'était un dérèglement, grande nuance. Car des pays comme la Finlande et l'Australie n'avait pas eu de réchauffement ces dernières années. C'est pas parce qu'il y a un réchauffement en france que c'est le cas partout, même si c'est la grande majorité. mais il faut prendre aussi les cas contraires On a pas le droit de critiquer le Giec qui fait du sensationnalisme, Lcm à tenté le coup, ils ont eu un gros coup sur la poire après lol.

Discuter des conséquences est aussi difficile, mais on peut trouver entente. Le plus dur étant de prouver que l'homme n'est responsable qu'a 40% à cause de ses pollutions et que le reste n'est que le résultat d'un cycle naturel déjà en marche.

ça me semblais aussi bizarre que le réchauffement du fond des océans était dû à l'homme et allait un jour devenir une bouilloire.. Merci pour votre article.

On ne peut pas nier qu'il y à eu un réchauffement, pas uniquement depuis la fin des années 70 mais depuis la sortie du petit âge glaciaire soit 150 ans !
Le fait que cela s'est exponentiellement accéléré à la fin des années 70 est débattu car selon les alarmistes, le CO2 et l'homme en sont le principal acteur alors quand bien même si le soleil voit sont activité baisser depuis les années 2000 en même temps que les océans vont passer en mode froid, le soleil n'avait jamais été aussi fort entre la moitié du vingtième siècle et la fin de ce dernier, avec la latence etc.. Tout le monde est en droit de se poser des questions, lorsque l'on sait que les rapports du Giec oublient bien des choses, l'impact de la fonte de la banquise sur les courants marins par exemple.

Tout le monde est en droit de se poser des questions, lorsque l'on sait que les rapport du Giec oublient bien des choses, l'impact de la fonte de la banquise sur les courants marins par exemple.

Tout à fait Julien
Et ce droit de se poser des questions n'est pas égal partout, alors par pitié que les grands donneurs de leçons laissent en "Paix" ceux qui donnent la parole à tout les courant d'idée au lieu de prôner une certaine pensée unique

Notons les évolutions sémantiques, car elles sont très amusantes et significatives.
Etape 1: réchauffement climatique anthropique (environ 1975-1997, période faste, car ce fut la seule avec une nette covariation CO2-T)
Etape 2; réchauffement climatique (après 1997 ; la cause anthropique s'étant révélée douteuse, la covariation ayant disparu) - Mais la propagande réchauffiste perdure.
Etape 3 : changement climatique, car le plateau de température perdure… (en oubliant de préciser que le climat a toujours été changeant! Nihil novi sub sole est !...)- Là, comme il n'y avait plus de RC depuis 1997, il fallait trouver une nouvelle appellation, car parler de RC aurait fait quelque peu désordre.
Etape 4 : dérèglement climatique (là, c'est pour nous faire peur et suggérer qu'il y a un "bon" climat" de référence qui aurait perdu la boule)- La propagande se concentre donc sur tout ce qui est événement extrême, en oubliant de citer les observations dérangeantes; c'est la technique du cherry picking, qui ne prouve rien, sauf la mauvaise foi de ses auteurs.
Etape 5 : refroidissement climatique, et dissolution du GIEC ??? (On peut toujours rêver, non?)

Chaleur perdue au fond des océans? Une absurdité physique!
http://www.contrepoints.org/2013/10/15/ ... ue-au-giec

Comme il n'y en a pas, c'est donc que les modèles sont encore plus faux que ce que l'on pensait...

Mais croyez-vous que le GIEC va revoir sa copie et avouer enfin qu'il s'est lamentablement planté? Que nenni! Le dogme, vous dis-je, le dogme!

--http://forums.infoclimat.fr-/topic/85155 ... /?hl=brute

Quelque chose qui risque de ne pas vous plaire

On peut jouer à ce jeu de dupe dont l'auteur se targue d'être le pourfendeur ... alors qu'il en use sans vergogne .

Scientists have been taking the temperature of the top half of the ocean directly since 2005, using a network of 3,000 floating temperature probes called the Argo array





On apprend que les chercheurs peuvent mesurer de manière fiable et homogène sur le globe la température de la première moitié de l'océan [soit les 2000 premiers mètres] depuis 2005 en utilisant un réseau de 3000 bouées de mesure. En fait, à aucun moment il n'est question d'un arrêt du réchauffement depuis 2005, puisque tout simplement on n'avait pas de mesures fiables et complètes avant cette date par rapport à ce qui a été fait dans l'étude - ce qui témoigne du non sens complet du titre donné sur le média belge !

Mots en gras et soulignés .. His own emphasis !! Pas écrit dans le texte en lien .
Phrase soulignée .. comment peut il affirmer que les océans se réchauffent ( puisque qu'aucun réchauffement notable n'est mesurable depuis 2005 ) et que les données avant 2005 seraient non fiables et non homogènes ( his own emphasis ) donc on pourrait tout aussi bien avoir un refroidissement,un réchauffement qu'une stabilité .
En rouge ... DES MESURES COMPLETES avec 3000 bouées pour 379 623 000 de km2 donc 1 bouée pour 126 333 km2 ( je vous fais grâce du cubage ) ... Whaouh,un maillage qui offrirait des températures semblables au sud de l'Espagne et en mer du nord ( à la louche ),ça c'est FIABLE,HOMOGÈNE et SETTLED !!
Je ne fais même pas la suite du post ... le début parlant de lui-même !!!

PS :" Rajout insistant de l'auteur du post " traduction approximative pour " His own emphasis ".

Je l'avais pas vu ce lien, m'enfin j'aurais pas commenté, vu déjà comment je me fais remarquer dans la partie saisonnière.... débattre à ce sujet n'est même pas la peine.


Le pauvre Régis Crepet en prend pour son grade. Je l'aie bien moi, a part quelques déformations parfois, il fait de très bonne prévis et c'est un pédagogue

Wilfried a écrit :-http://forums.infoclimat.fr-/topic/85155 ... /?hl=brute

Quelque chose qui risque de ne pas vous plaire

On est au courant et notre réponse a été donnée sur la page précédente de ce topic ainsi que le haut de cette page.
C'est plutot à eux, à qui cela ne devrait pas plaire nos réponses