Terra Projects

Mise au point sur une polémique :

Je réponds dans ce message à un internaute au sujet de la menace de glissement catastrophique des flancs ouest de La Palma (Iles Canaries), produisant un tsunami qui raserait une bonne partie de la côte est des USA ...Ben Laden n'y a apparemment pas pensé. Mais laissons de côté l'humour noir pour l'instant.

Voici en effet deux ans que je reçois régulièrement des mails à ce sujet. La polémique a été lancée par une poignée de scientifiques anglais, peu scrupuleux, et de journalistes avides de sensationnel, dans une émission conçue par la BBC et diffusée en Angleterre en 2000. J'ai pour ma part parcouru la zone, soi-disant prompte à glisser en masse, et je travaille depuis trois ans sur les Iles Canaries, et notamment sur leur instabilité.

D'un point-de-vue scientifique, et j'insiste sur ce mot, on peut dire :

1) Que les Iles Canaries ont connues moins d'une dizaine de déstabilisations massives (quelques dizaines de km³) depuis 2 Ma.

2) La récurrence de ces évènements est de l'ordre de quelques centaines de milliers d'années pour chaque île, et notamment La Palma et El Hierro, qui sont les deux îles en pleine croissance volcanique, donc à priori les plus instables.

3) Un réseau de failles et fissures s'est ouvert le long de la Cumbre Vieja (chaîne volcanique récente du sud de La Palma, culminant à quasiment 2000 m) lors de l'éruption de 1949. Ce phénomène est classique pour les éruptions fissurales basaltiques.

4) Des mesures très précises sont mises en places et relevées depuis 1997. Un compte-rendu a été proposé par Moss J.L., McGuire W.J., Page D., 1999, Ground deformation monitoring of a potential landslide at La Palma, Canary Islands. Journal of Volcanology and Geothermal Research 94 p251-265. Ce même Monsieur Mc Guire intervenait d'ailleurs avec un certain Simon Day dans l'émission de la BBC...contradictoire n'est-ce pas. Les conclusions de l'article sont claires : les mouvements enregistrés sont limités à la fourchette des précision des appareils, c'est à dire quasiment nuls !!!

La menace n'est donc pas réelle pour l'instant et certainement pour des milliers d'années à venir. En cas d'éruptions importantes et prolongées au sud de La Palma, des déstabilisations secondaires ne sont pas à exclure. Des groupes de scientifiques, dont je fais partie, travaillent actuellement pour mieux comprendre ces phénomènes de grands glissements des îles volcaniques et les tsunamis engendrés.

Le risque n'est pas à exclure (le risque zéro n'existe pas, c'est une loi de la nature bien connue), mais attention : Il ne s'agit pas de polémiquer, ni de faire des sous avec du sensationnel sans appuis scientifiques avérés. C'est pourquoi je vous demande, aux uns et aux autres, de diffuser ce message vers vos connaissances ou groupes de discussion etc., afin d'éviter toute controverse et détournement d'informations. La liberté de l'information souffre actuellement trop de la mauvaise qualité de l'information. Essayons d'y remédier avec cet exemple. Merci d'avance.

Fred Mortimer a écrit :C'est un article qui date de 2004 et surtout ne pas faire de rapport avec 2012. De plus, le geologue en question que j'ai contacté à l'époque a pour but de rassurer. Néanmoins la question d'un tsunami est une question légitime et que nous devons nous poser. Qui aurait pu prévoir le scénario actuel japonnais ?
Je le répète, ce ne sont pas les catastrophes qui sont anormales mais plutôt la façon dont la société a fait fi de la nature en s'installant partout. Le vrai problème est là. On peut se rappeler de la catastrophe de Xinthia, il y a 1 an. Mais se rappelle t-on d'une tempête qui a frappé très durement la côte atlantique en 1923 si j'ai bonne mémoire. Cette tempête avait créée un tsunami de 1 mètre sur le côte atlantique. Que se passerait il aujourd'hui si cela devait se renouveler ?

Fred Mortimer a écrit :Si avec un ouragan, il y a une élévation importante du niveau de la mer. On a vu le phénomène avec Katrina par exemple. Il est vrai que j'ai peut être repris le terme de l'époque mais qui ne correspondait pas à la réalité.

Premier constat : il y a bel et bien eu des tsunamis sur les côtes françaises - à la fois en métropole, et dans les territoires d'outre-mer. Jérôme Lambert en recense 36. Du moins, "en l'état actuel des connaissances", souligne-t-il : "on n'est pas à l'abri de découvrir dans les archives d'autres tsunamis dans la Manche ou dans la Méditerranée". Mais tout dépend, justement, de ce que peuvent cacher ces archives. Tel témoignage évoquant des vagues destructrices sur les côtes bretonnes pourrait faire croire à un tsunami, alors qu'il ne s'agissait que des effets d'une grosse tempête. "Jusqu'aux années 60, rappelle Jérôme Lambert, on ne parlait que de raz-de-marée, pour désigner tout à la fois des vagues d'origine météorologique et ce que nous appelons aujourd'hui un tsunami". D'où le besoin de critères précis, comme des témoignages évoquant un reflux de la mer suivi d'une forte vague, phénomène typique prouvant la présence d'une onde sous-marine et écartant l'explication météorologique.

Deuxième constat : si les tsunamis sont nombreux et attestés sur nos côtes, ils sont rarement destructeurs. "On a établi une échelle allant de 1 à 6 pour établir une gradation des tsunamis en fonction des observations, détaille le scientifique. Au niveau 1, il y a très peu d'effets observables. A partir du niveau 2, on a une onde visible à la surface de la mer. Jusqu'au niveau 6, qui caractérise une onde désastreuse". Dans un seul cas, il y a eu mort d'homme : c'était en 1875, en Nouvelle-Calédonie. Une grosse vague avait alors fait une demi-douzaine de morts sur l'île de Lifou. Sur les côtes de métropole, pas d'exemple de tsunami allant au-delà du niveau 3, c'est-à-dire se traduisant par des dommages modérés. Le cas le plus connu est celui du 23 février 1887 : une vague avait pu être observée à la fois à Cannes, Antibes, Villefranche-sur-Mer. Elle n'avait fait que peu de dégâts. Elle avait pourtant été provoquée par un séisme qui avait fait 640 morts de l'autre côté des Alpes, en Italie...

L'exemple le plus fameux est celui de la vague née de l'effondrement d'un pan de montagne dans la baie de Lituya, en Alaska, le 10 juillet 1958. Le tsunami avait alors atteint la hauteur à peine croyable de... 524 m. On peut encore en voir les traces dans la végétation qui a repoussé sur les bords de la baie. Un tel phénomène pourrait-il menacer les côtes françaises ? Peut-être. Au cours de l'année 2000, des chercheurs de l'University College de Londres se sont inquiétés des effets possibles de la chute d'un flanc, jugé instable, du volcan Cumbre Vieja à La Palma, dans les Canaries.

Une simulation établie sur un modèle suisse avait alors évoqué l'hypothèse d'une vague géante de plusieurs centaines de mètres de hauteur qui irait balayer une bonne partie des régions côtières de l'Atlantique, aussi bien en Europe que sur le continent américain. Mais l'impact d'un tel événement en France est difficilement évaluable. Comme dans le cas du séisme de Lisbonne, les côtes françaises seraient en partie protégées par l'avancée des côtes ibériques. En outre, comme le souligne un chercheur de l'Ifremer, Michel Olagnon, des catastrophes d'une telle ampleur ont des effets très difficilement modélisables, ce qui rend les résultats de telles études sujets à caution. Enfin, même en admettant qu'une vague de plusieurs centaines de mètres de hauteur vienne s'abattre sur nos côtes, on imagine difficilement quelle construction humaine (centrale nucléaire ou autre) pourrait y résister, si bien conçue soit-elle...

Des scientifiques pensent avoir trouvé des «traces» de la cité mythique...
Le chercheur Richard Freund, en Espagne, et une vue d'artiste de l'Atlantide. DISCOVERY CHANNEL / NATGEOTV.COM

Et si les vestiges de l'Atlantide ne se trouvaient pas au beau milieu de l'océan mais sous des terres marécageuses, dans le sud de l'Espagne? L'hypothèse, qui en décevra certains, est avancée par des scientifiques dans un documentaire qui sera diffusé mardi aux Etats-Unis.

Selon le professeur Richard Freund, des traces de la cité mythique décrite par Platon se trouveraient dans le parc de Doñana, au nord de Cadix, plus de 80 km à l'intérieur des terres. Selon son équipe, qui a utilisé un mélange d'images satellite et radar, une série de tsunamis aurait pu détruire la baie initiale et ravager la région (la programmation, après la catastrophe au Japon, n'est qu'un hasard de calendrier, ndr).

http://channel.nationalgeographic.com/e ... s/10010_00

Reste que tout le monde n'est pas convaincu. Des chercheurs espagnols affirment que Richard Freund se base sur leurs observations et extrapole, jouant la carte du sensationnalisme. Des dizaines de lieux ont déjà été proposés par le passé, de la Crète au beau milieu de l'Atlantique, en passant par l'Antarctique.

D'autres historiens estiment que la description par Platon, 360 ans avant J.C., de cette citée idéale située «devant les Colonnes d'Hercules» (le détroit de Gibraltar, selon certains) et qui aurait été détruite 9.000 ans plus tôt, a purement été inventée par le philosophe. D'autres préfèrent croire que le savoir a été passé oralement de génération en génération, jusqu'à l'orateur Critias, comme Platon l'écrit. Dans tous les cas, le mythe n'est pas prêt de s'éteindre.
Philippe Berry