NOAA/Tsunamis

[BLZ]

Bonjour,

Un site intéressant à consulter pour ce qui concerne le risque de tsunamis, notamment pour les séismes qui se produisent du côté de la ceinture de feu, avec une certaine amplitude : c'est ici :

http://ptwc.weather.gov/?region=0

C'est en fait le site de prévision des tsunamis en temps réel de la NOAA( site USA de la National Oceanic and Atmospheric Administration)

A bientĂ´t,

Daniel

PS :

Pour ce qui concerne un tsunami, on relève sur Wikipedia par exemple, que (extrait de Wikipédia) :

"Un tsunami est créé lorsqu'une grande masse d'eau est déplacée. Cela peut être le cas lors d'un séisme important, d'une magnitude de 6,3 (valeur « seuil » d'après les catalogues de tsunamis disponibles : NOA, catalogue de Novossibirsk, etc) ou plus, lorsque le niveau du plancher océanique le long d'une faille s'abaisse ou s'élève brutalement (voir Fig. 1), lors d'un glissement de terrain côtier ou sous-marin, ou lors d'un impact par un astéroïde ou une comète. Un fort séisme ne produit pas nécessairement un tsunami : tout dépend de la manière (vitesse, surface, etc) avec laquelle la topographie sous-marine (bathymétrie) évolue aux alentours de la faille et transmet la déformation à la colonne d'eau au-dessus."

Mais il est clair que cette limite inférieure d'une magnitude 6,3, n'est qu'une valeur "catalogue" de ce qu'on a vu jusqu'à présent, pour ce qui concerne les cas connus...

Cela n'exclut pas, qu'en fonction de circonstances locales, un séisme d'amplitude plus basse ne soit pas capable d'engendrer un tsunami...Je pense que cela doit aussi être précisé.

Bonne journée,

Daniel

[cartesien66]

Il faut bien définir des seuils statistiques mais ça ne reste que statistique , une zone fragilisée peut être responsable d'un tsunami par effondrement suite a un séisme de faible amplitude par exemple .

[BLZ]

Il faut bien définir des seuils statistiques mais ça ne reste que statistique , une zone fragilisée peut être responsable d'un tsunami par effondrement suite a un séisme de faible amplitude par exemple .

Je pense qu'il ne faut pas mélanger certaines notions, et rester cartésien ! :

1) une première chose à dire, c'est qu'un séisme terrestre, à moins qu'une de ses conséquences soit un effondrement et un glissement de terrain brutal dans la mer ou l'océan, ne saurait absolument pas générer un tsunami !!!

C'est possible aussi qu'un séisme fragilise et initie cet effondrement brutal, mais tant qu'à présent, il n'y a à ma connaissance aucun exemple de ce genre...

2) Il peut effectivement exister des tsunamis suite à des effondrements brutaux de masses terrestres dans l'océan : c'est un scenario qui est redouté à propos des Iles Canaries dont on craint qu'une moitié de certaine île s'effondre brutalement dans l'Océan atlantique, et provoque de ce fait une vague immense, capable d'anéantir la côte est des USA, mais ceci n'a rien à voir avec un séisme de magn. 6 ou 7 se produisant suite à un séisme dans l'Atlantique!!!!!

3) L'autre mécanisme des tsunamis jusqu'à présent connus, c'est celui d'un séisme qui se produit dans un fond marin, souvent au niveau d'une dorsale (la dorsale atlantique, ou pacifique) - et j'ai chez moi des enregistrements de tels séismes - et c'est ce genre de séisme dont il est question dans Wikipédia par exemple !!! Mais là, pour ce genre de séisme qui provoque un soulèvement du fond marin, et par conséquent une vague de tsunami, la statistique de Wikipédia et son seuil statistique, comme il est dit, est valable !!! ET il faut sans doute une certaine amplitude non négligeable de séisme (donc de soulèvement du fond marin) pour générer une telle vague.... Et soit dit en passant pour la petite histoire, cette vague sera sans doute très peu perceptible à proximité de l'épicentre, c'est bien plus loin, à l'approche des côtes qu'elle va déferler formidablement et créer problèmes.

3) Néanmoins ce mécanisme de fond marin n'a rien à voir avec l'effondrement d'une masse côtière d'une île dans l'océan, pas plus que d'une masse d'un glacier aussi dans l'océan, ou d'une colline dans un lac (lac de Chambon), lesquels pourraient aussi générer de terribles tsunamis en fonction des masses qui s'effondrent brutalement dans la mer !

Mais, bref, ne mélangeons pas le tout SVP ! Il y a deux mécanismes bien distincts... un glaçon qui tombe dans un verre et fait des vagues, ou un gars qui agite le verre sans glaçons (la tremblote )

Bonne journée à toutes et à tous !

Daniel

[cartesien66]

Je ne faisais pas allusion aux différentes théories hors océan mais juste a un effondrement sous marin ( qui n'était qu'un exemple plausible suivant la masse volumique déplacée ) , je ne discute pas le reste puisque ma logique me dit que l'évidence fait force de " loi " .

[Wilfried]

Bonjour,

Un site intéressant à consulter pour ce qui concerne le risque de tsunamis, notamment pour les séismes qui se produisent du côté de la ceinture de feu, avec une certaine amplitude : c'est ici :

http://ptwc.weather.gov/?region=0

C'est en fait le site de prévision des tsunamis en temps réel de la NOAA( site USA de la National Oceanic and Atmospheric Administration)

A bientĂ´t,

Daniel

PS :

Pour ce qui concerne un tsunami, on relève sur Wikipedia par exemple, que (extrait de Wikipédia) :

"Un tsunami est créé lorsqu'une grande masse d'eau est déplacée. Cela peut être le cas lors d'un séisme important, d'une magnitude de 6,3 (valeur « seuil » d'après les catalogues de tsunamis disponibles : NOA, catalogue de Novossibirsk, etc) ou plus, lorsque le niveau du plancher océanique le long d'une faille s'abaisse ou s'élève brutalement (voir Fig. 1), lors d'un glissement de terrain côtier ou sous-marin, ou lors d'un impact par un astéroïde ou une comète. Un fort séisme ne produit pas nécessairement un tsunami : tout dépend de la manière (vitesse, surface, etc) avec laquelle la topographie sous-marine (bathymétrie) évolue aux alentours de la faille et transmet la déformation à la colonne d'eau au-dessus."

Mais il est clair que cette limite inférieure d'une magnitude 6,3, n'est qu'une valeur "catalogue" de ce qu'on a vu jusqu'à présent, pour ce qui concerne les cas connus...

Cela n'exclut pas, qu'en fonction de circonstances locales, un séisme d'amplitude plus basse ne soit pas capable d'engendrer un tsunami...Je pense que cela doit aussi être précisé.

Bonne journée,

Daniel

Merci pour ce partage très intéressant et très instructifs BLZ

[the fritz]

On sait maintenant où Hulot et notre Prèse sont allés s'éduquer en climatologie pour sortir ce genre d'ânerie

http://rutube.ru/video/a389976894e3b2cb ... 4d2b3a663/

C'est au NOAA's National Weather Service

Pacific Tsunami Warning Center

[Pierreb]

C'est pas de la faute Ă  Hollande c'est juste qu'il a des conseillers un peu nul xD

[cartesien66]

On sait maintenant où Hulot et notre Prèse sont allés s'éduquer en climatologie pour sortir ce genre d'ânerie

http://rutube.ru/video/a389976894e3b2cb ... 4d2b3a663/

C'est au NOAA's National Weather Service

Pacific Tsunami Warning Center

Il me semble que lors de son périple en Asie , il avait sorti la même ... avec l'appui du dr esclimatologie , M .Cotillard . On pourrait presque lui pardonner tant de niaiserie , c'est tout nouveau pour lui ( depuis 2012 ) alors que Nhulot , lui , est coutumier de ce genre d'inepties .

[the fritz]

On sait maintenant où Hulot et notre Prèse sont allés s'éduquer en climatologie pour sortir ce genre d'ânerie

http://rutube.ru/video/a389976894e3b2cb ... 4d2b3a663/

C'est au NOAA's National Weather Service

Pacific Tsunami Warning Center

Il me semble que lors de son périple en Asie , il avait sorti la même ... avec l'appui du dr esclimatologie , M .Cotillard . On pourrait presque lui pardonner tant de niaiserie , c'est tout nouveau pour lui ( depuis 2012 ) alors que Nhulot , lui , est coutumier de ce genre d'inepties .

Peut-ĂŞtre aussi qu'il n'avait pas bien lu le nom du centre d'information en confondant "Warning" et WARMING

[BLZ]

Bonsoir,

Au vu des derniers commentaires à propos du Pacific Tsunami Warning Center, je pense qu'une certaine dérive politisée sans vraiment de rapport avec le sujet s'installe dans cette discussion...

Mais bon, cela me fait finalement sourire, et ce n'est finalement pas mon problème, oh non !

Je signalais dans mon post initial, tout simplement l'intérêt de ce site sur le plan scientifique !

Bon dimanche Ă  toutes et Ă  tous,

Daniel