Cataclysme du Japon - 11 Mars 2011

[papou]

merci abid-moh pour les liens

Bonne journée à tous

[udkblink]

A voir absolument, les images des villes avant et apres le tsunami, faite bougez le curseur!!

http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... unami.html

http://www.abc.net.au/news/events/japan ... eafter.htm

abid-moh

C'est vraiment impressionnant!

[mistergaga68]

C'est lĂ  que l'on voit que nous sommes peu de choses face Ă  la nature... merci pour le lien !

[williams]

Au alentours de 2h30 (heure de Paris) un nouveau seisme d'une magnétitude de 6.1 et de 5,8 a eu lieu causant un nouveau tsunamie plus faible heureusement. Une vague de 3 mètres de haut est arrivé au large de la côte nord-est du pays. Fort heureusement, l'onde s'est résorbée avant d'atteindre le rivage et l'alerte a été levée 1h30 plus tard.

Puis une deuxième explosion d'hydrogène en trois jours s'est produite dans la centrale nucléaire de Fukushima Dai-ichi, dégageant une importante colonne de fumée.

Le séisme suivi par un tsunami aurait fait au moins 10.000 morts

Williams

[korben83]

Ce sera probablement plus de 10.000... Les japonnais sont en "galère" dans leurs décomptes car ils ne comptent que les zones qu'ils ont pu atteindre. Il y a 30-40 communes qui n'ont pas encore été atteintes. Ce sera probablement 20 à 30.000 morts... En espérant que les centrales tiennent le coup (je trouve que les japonnais s'en sortent d'ailleurs pas mal du tout avec l'accumulation de phénomènes extrêmes qui les ont secoué...)

[plouf]

avoir dépenser des milliards dans la construction para sismique, et avoir autant de décès par un tsunami, c'est vraiment une dur fatalité.
on a beau se prémunir de certains risques, quand on calcule trop juste, ou trop limité, le danger ne fait pas de cadeau.
et le risque d'une contamination nucléaire n'est pas encore exclus.
sous prétexte que la France et la Belgique n'a jamais connu de séisme supérieur a 5, on a construit nos central nucléaire avec cette norme de résistance. donc sa veut dire que la nature d'un séisme ici en Belgique ou en France ne peut dépasser 5, sinon ben sa sera pas de leurs fautes si sa ne tien pas..

[williams]

sous prétexte que la France et la Belgique n'a jamais connu de séisme supérieur a 5, on a construit nos central nucléaire avec cette norme de résistance. donc sa veut dire que la nature d'un séisme ici en Belgique ou en France ne peut dépasser 5, sinon ben sa sera pas de leurs fautes si sa ne tien pas..

Si en France il peut en avoir et il y a eu des seismes d'une magnitude supèrieur 5.

Par exemple en 1909 Le séisme de Lambesc, Provence, France est estimé a une magnitude de 6.2, et est le seisme le plus fort enregistré depuis avec 46 morts. Ou le 18 février 1996 le plus fort séisme français depuis 40 ans a eu une magnitude de 5.6. Ou bien un seisme en 1428 dans la région d’Olot en Catalogne comme épicentre auquel est attribué l’intensité VIII à Céret (magnitude estimée de 5.5 sur l’échelle de Richter).

Williams

[korben83]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Plouf, au contraire, leurs constructions para sismiques leur auront évité le pire. Pour rappel, un séisme de 7.3 à Tokyo en 1923 avait fait 1.4 millions de morts. Les zones urbaines non touchées par le tsunami n'ont connu que très peu de dégâts.

Concernant les centrales nucléaires françaises, si elles ont été conçues pour résister à un séisme de 5 ca me parait être une connerie, d'autant plus qu'il y a déjà eu des séisme de magnitude supérieure (as tu des sources pour la norme de construction de 5?). Pour rappel, le séisme de Lambesc en 1909 était de magnitude 6.2 mais il faut être lucide aussi, un séisme de 9 n'a aucune chance d'arriver dans nos contrées. Je ne pense pas qu'on puisse dépasser le 7 ou 7.5. Il n'y a pas assez de forces qui s'exercent entre notre plaque et la plaque africaine. Les zones les plus à risque en Europe sont le sud de l'Italie et la Grèce.

Edit: Willy on a eu le même réflexe Lambesc en même temps looool

Edit2: Si un séisme de 6 ou plus se reproduisait en Provence, cela ferait de sacrés dégâts, connaissant les charlots d'entrepreneurs locaux, le risque sismique n'est pas prix en compte dans les constructions, sauf peut-être vers Nice ou dans les grands immeubles... et encore

[plouf]

bien, bien, bien, je ne critique pas les normes parasismique, je dit que porter autant d'investissement dans ses normes, afin de sauver des vies, et sa c'est avéré payant, puis avoir autant de décès suite au tsunami, qui lui n'a pas eu de crédit suffisant dans l'échelle des risques, c'est vraiment une dure fatalité.
sans parler du choix de l'emplacement des centrales nippon, qui n'a apparemment pas prévus porte de secoure en cas de non approvisionnement en eaux, pour le refroidissement du coeur de la centrale.

l'emplacement choisi pour les centrales nucléaire son fonction des risques naturel et autre minimum exposer, dont la norme est le double ou le max de la sismicité enregistrer.
c'est dans un reportage télévisé Belge que la norme de 5.5 a été déclarer pour la résistance des centrales nucléaire Belge, et Français frontalière.
parce que dans les zones d'implantation de ses centrales, la sismicité n'a jamais dépasser 3, voir 4 sur l'échelle de Richter.

http://les-verites2.skynetblogs.be/arch ... es-nu.html

je dit juste que c'est fou, on pense tout prévoir, et pourtant on oublie des choses improbable, mais pourtant bien réelle.
quand on décide de braver la nature, faut penser a tout, pas qu'aux risques les plus visible.

[FredTDF]

Sans compter qu'un tsunami peut très bien frapper les côtes de la France. Il existe plus de 55 centrales nucléaires en France, le risque zéro n'existe pas.

Il y a un autre problème de taille qu'on oublie, une nature stable sans mouvement géologique n'existe pas sur Terre. L'anormalité est la suivante, c'est la population humaine qui n'a jamais été aussi nombreuse et qui a construit absolument partout. Dans cette situation, ll nous suffit d'avoir un orage un peu violent pour connaître une catastrophe. Alors un tremblement comme celui de lambesc en 1909 pourrait provoquer la mort immédiate de plus 5000 morts aujourd'hui. (estimation actuelle). Comment se fait il que cela a fait que 46 morts en 1909
Il faut se poser les bonnes questions et également ne plus être surpris qu'un scénario comme le Japon connaisse aujourd'hui un phénomène aussi dévastateur. Un autre exemple :

Le tremblement de terre de Lisbonne a eu lieu à Lisbonne (Portugal) le 1er novembre 1755 à 9h40 du matin. Selon les sources, on dénombre entre 50 000 et 100 000 victimes. La secousse fut suivie par un tsunami et des incendies, qui détruisirent la ville de Lisbonne dans sa quasi-totalité. Ce séisme, le premier à avoir fait l'objet d'études scientifiques poussées, entraîna la naissance de la sismologie moderne.
Ce séisme n'ayant pas été enregistré grâce à des sismographes, sa magnitude et son épicentre ont été calculés de manière indirecte, en fonction du contexte géologique et de la répartition des destructions. Les sismologues estiment sa magnitude entre 8,5 et 8,7 sur l'échelle de Richter.
source : http://fr.wikipedia.org

Si aujourd'hui ce tremblement de terre avait lieu, cela serait certainement des millions de morts car le tsunami a été assez fort pour traverser l'Atlantique et toucher les Amériques.