Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Un monde d'idiocratie

Le Climat aura une influence certaine sur les Etats dans une écologie et une économie modifiées. Des crises civiles et militaires naitront... Mais le futur reste incertain, du XXI eme siècle à l'Age de Cristal... Ici le Futur en bref du meilleur comme du pire.

Modérateur :cartesien66

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :
Un monde d'idiocratie

Message par FredTDF » 16 nov. 2012, 08:53

Voila un nouvel article sur Un monde d'Idiocratie, cela se confirme. Certains se rappèleront du 1er article sorti sur l'ancien site de TDF, aujourd'hui les pendules sont remises à l'heure :

http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... firme.html

Le pire est que selon certains scientifiques tout ceci pourrait se confirmer :!:
Quand un film devient réalité, et si cela était vrai :?:
On est loin de certains films de SF qui imaginaient l'Homme avec un énorme cerveau dans plusieurs siècles.
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiète et donc en demande d'être mise en sécurité, en la menaçant d'une série ininterrompue de monstres, tous étant imaginaires" : Mencken journaliste américain du XXeme siècle.

ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Un monde d'idiocratie

Message par cartesien66 » 16 nov. 2012, 09:21

Il y a une phrase qui résume parfaitement ces propos : " l'homme se croit doté de suffisamment d'intelligence,vue que c'est avec cela qu'il raisonne " !!!
Pour rester plus terre à terre,peut-on crier au génie quand les découvertes ou les progrès ne sont que des perfectionnements d'outils et de procédés très anciens ? D'aucuns diront qu'il en faut pour les faire évoluer,d'autres que ce n'est qu'une suite logique,comme le 3 peut suivre le 2 qui vient évidemment après le 1. ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :

Re: Un monde d'idiocratie

Message par FredTDF » 16 nov. 2012, 12:00

De plus, je pense que ce phénomène de "perte d'intelligence fait référence à une époque où nos ancêtres étaient des chasseurs cueilleurs. Cette époque s'est estompée depuis 6000 av JC pour devenir infime depuis plusieurs siècles. Il doit y avoir probablement un rapport entre une vie sédentaire et une vie de nomade.

Voici ce que nous dit Wikipedia sur les chasseurs cueilleurs :
La chasse et la cueillette sont les premiers modes de subsistance de l'espèce humaine. Ils lui permettent de se nourrir uniquement grâce à la nature, sans modifier volontairement celle-ci comme il le fera plus tard avec l'agriculture et l'élevage. L'homo sapiens ne sachant donc pas encore produire de la nourriture, il piège et tue les animaux sauvages. De plus, il pêche grâce aux moyens du bord: fabrication d'hameçons avec de la corne par exemple... Il cueille également de multiples fruits et plantes qui lui servent à se nourrir et à se soigner. La chasse et la cueillette précèdent l'élevage et l'agriculture et peuvent forcer au nomadisme, si les troupeaux qui fournissent la subsistance principale se déplacent ou si les ressources naturelles sont épuisées. La société de chasseurs-cueilleurs est caractérisée par l'absence de domestication animale ou végétale à but alimentaire. En effet, le chien, seule espèce domestique des sociétés de chasseurs-cueilleurs, est domestiqué uniquement pour l'usage de la chasse et non pour la consommation de sa viande. L'homme a été un chasseur-cueilleur jusqu'à ce que l'on nommait encore récemment la révolution néolithique et que l'on tend désormais à qualifier de processus de «néolithisation» allant du Mésolithique au Néolithique.
Je pense que le fait de "s'obliger" à un survivre dans un environnement hostile et surtout sauvage a développer les facultés intellectuelles de nos ancêtres. Les cités-Etats qui se sont construites ont sédentarisé ces nomades et les ont parqués entre des murs. Je soupçonne donc fortement que la sédentarisation nous a fait oublier l'obligation de survivre dans un monde sauvage. La sédentarisation a apporté également un certain confort qui s'est accentué au cours des siècles pour atteindre son paroxysme de nos jours. En améliorant toujours le confort, nous nous sommes éloignés de la nature originelle et nous n'en faisons même plus partis.
Mais, et comme il y a toujours un Mais :

D'ailleurs, certains scientifiques soulèvent le problème :
Quelle est la place de l'homme dans l'Ă©volution de la vie et de la nature ? Grande question Ă  laquelle Frank Distelbrink va tenter d'apporter un petit Ă©claircissement..

Au fil des siècles, l'homme s'est éloigné de la nature, stimulé par le nouveau sens donné à « l'homme et la nature » par les autorités religieuses et scientifiques de l'époque. Les découvertes de Charles Darwin et les leçons qu'il a tirées de ses explorations naturelles ont été utilisées pour justifier la différence entre l'homme et (le reste de) la nature. L'homme a commencé à croire à sa supériorité et à l'idée que la nature n'est là que pour le seul libre usage de l'homme, et pour son développement sur toute la terre.

Mais finalement, l'homme utilise les mêmes ressources pour vivre et son corps fonctionne de la même façon que chez les animaux.

Même si nous sommes capables de vivre en ville, de manger artificiellement, d'avoir une grande influence sur notre corps et notre santé, d'inventer et de produire une multitude d'objets qui rendent notre vie plus facile, d'éliminer la nature, la vie, de notre quotidien (pesticides, stérilisateurs, micro-ondes...), cela ne veut pas dire que nous ne faisons plus partie de la nature.

Biologiquement, nous ne pouvons pas faire autrement que de conclure que l'homme fait intégralement partie de la nature. http://www.journaldunaturel.com/lhomme- ... ature.html
Quoiqu'il en soit, la perte de matière grise et également la perte de pouvoir s'adapter à un environnement hostile. Si l'humanité est arrivée là où elle en est aujourd'hui, c'est qu'elle a su s'adapter. Certaines émissions de télé réalité démontre que dans un environnement hostile, peu sont les gens, qui sont capables de s'adapter quand il n'y a rien. L'intelligence débute dans l'adaptation d'un environnement hostile et sauvage. En détruisant et en domestiquant le sauvage, n'avons nous pas changé la destinée de l'évolution de l''Humanité ?

Certaines autres études démontrent que l'évolution humaine s'est arrêtée depuis la fin du XIX eme siècle. Tout ceci grace ou à cause de la médecine. En effet, la mortalité humaine permettrait de garder les plus forts, mais depuis que la médecine a fait des bons énormes, nous en sommes arrivés à supprimer cette évolution naturelle. Nous avons également changé la destinée humaine. Dans ces bien-faits médicaux, nous nous impactons nous-même. Alors on peux continuer de philosopher.... :taré1: :ghee:
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiète et donc en demande d'être mise en sécurité, en la menaçant d'une série ininterrompue de monstres, tous étant imaginaires" : Mencken journaliste américain du XXeme siècle.

ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Un monde d'idiocratie

Message par cartesien66 » 16 nov. 2012, 13:32

Quelle est la différence entre : opportunisme,adaptation et intelligence ??? c'est peut-être la réponse à la définition des facultés intellectuelles !!! ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
hldesign
Administrateur
Administrateur
Messages :2954
Enregistré le :22 avr. 2010, 22:52
Localisation :Haute vallée de l'Aude

Re: Un monde d'idiocratie

Message par hldesign » 16 nov. 2012, 21:15

Quelle est la différence entre : opportunisme,adaptation et intelligence ???
Je t'explique :
Opportunisme : Savoir vendre une maison à Bugarach quand des humains évolués croient en la fin du monde qui n'aura pas lieu.
Adaptation : Savoir encore vendre quand certains site comme le notre se fout des humains évolués.

Intelligence : Savoir partir dans un temple shaolin ( voir le topic du défouloir) quand ça commence à puer :mdr2:

Ok je sors et ne reviens pas :flowers:
Désolé je suis d'humeur taquine ce soir ;-)
Et pourtant elle tourne

ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Un monde d'idiocratie

Message par cartesien66 » 17 nov. 2012, 07:41

Oui,c'est une façon très adaptative,opportuniste et intelligente de se servir de l'inadaptation,de la crédulité et de la bêtise humaine !!! :mdr2: :mdr1: :hehe:
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
FredTDF
Fondateur de TDF
Fondateur de TDF
Messages :6438
Enregistré le :28 nov. 2009, 14:49
Localisation :Plein Sud
Contact :

Re: Un monde d'idiocratie

Message par FredTDF » 17 nov. 2012, 10:04

Allez, j'ajoute un nouvel article du monde sur le thème de ce topic. Super intéressant à lire ;-) Ca va nous rendre plus intelligent :mdr1:
L'homme, plus bĂŞte qu'hier, moins que demain ?

L'humanité marche-t-elle, lentement mais sûrement, vers l'abêtissement ? Cette thèse iconoclaste, défendue par Gerald Crabtree, professeur de biologie du développement à l'université de Stanford (Californie), suscite des réactions contrastées dans le milieu scientifique. Dans un article en deux parties, intitulé "Notre intellect fragile", publié le 12 novembre dans la revue Trends in Genetics, le chercheur suggère que les performances de notre cerveau ont atteint leur apogée il y a quelques millénaires et sont désormais sur le déclin.
"Je parie que si un citoyen moyen de l''Athènes de 1000 avant JC apparaissait soudainement parmi nous, il ou elle serait parmi les plus brillants et les plus intelligents, avec une bonne mémoire, un large éventail d'idées et une vision claire sur les questions importantes", écrit le chercheur dans son introduction. De plus, je serais tenté de penser qu'il ou elle serait parmi les plus stables émotionnellement de nos amis et collègues." Il ajoute: "Je ferais le même pari pour les anciens habitants d'Afrique, d'Asie, d'Inde ou des Amérique d'il y a 2000 à 6000 ans", expliquant qu'il fonde son raisonnement sur les dernières données de génétique, anthoropologie et neurobiologie qui prédisent que nos capacités intellectuelles et émotionnelles sont "surprenament fragiles".

A l'appui de sa théorie, M. Crabtree met en exergue le nombre important de gènes (de 2000 à 5000) impliqués dans les facultés intellectuelles, et leur fragilité. En tenant compte de la fréquence des mutations délétères dans le génome, il calcule qu'en "trois mille ans (120 générations), nous avons tous subi au moins deux mutations délétères pour notre stabilité intellectuelle ou émotionnelle ". Mais alors, comment l'homme a-t-il acquis ses capacités cognitives uniques, et quand ce déclin a-t-il commencé ? Pour lui, "le développement de nos capacités intellectuelles et l'optimisation des milliers de gènes impliqués dans l'intelligence ont probablement eu lieu au sein de divers groupes, avant la sortie d'Afrique de nos ancêtres". A cette période, poursuit-il, l'intelligence était un facteur critique pour la survie, ce qui a entraîné une intense pression de sélection. La donne a commencé à changer quand la population s'est densifiée, lors de l'invention de l'agriculture. La sélection s'est alors focalisée, selon M. Crabtree, sur la résistance aux maladies engendrées par l'urbanisation, et plus sur l'intelligence.

"C'est un article bien fait, et j'adhère complètement à ses conclusions, réagit le docteur Laurent Alexandre, président de DNAVision et contributeur du supplément "Science & techno". Je suis même encore plus inquiet, car il ne prend en compte que les gènes, alors que les portions non codantes de l'ADN ont aussi un rôle majeur dans le câblage neuronal et donc les fonctions cognitives." Dans son ouvrage La Mort de la mort (JC Lattès, 2011), le médecin consacre un chapitre au cerveau, "première victime de la dégradation de notre génome", où il invite à réfléchir au recours à des techniques d'ingénierie génétique pour pallier la future "détérioration" de l'espèce.

"SPÉCULATIONS FANTAISISTES"

Pour Lionel Naccache, neurologue et chercheur à l'Institut du cerveau et de la moelle épinière, le déclin cérébral humain reste de l'ordre de l'hypothèse. Il insiste sur le rôle de facteurs non génétiques (culture, éducation...) qui stimulent nos performances et nos capacités intellectuelles. "Ces facteurs épigénétiques ont un poids non seulement considérable mais pas homogène au cours du temps, probablement beaucoup plus fort aujourd'hui qu'il y a 100 000 ans", estime-t-il.

Les spécialistes de l'évolution insistent aussi sur le rôle primordial des interactions sociales, négligé par l'Américain. Pour Evelyne Heyer et Frédéric Austerlitz, du laboratoire éco-anthropologie et ethnobiologie (MNHN, CNRS, Paris-VII), cet article, pourtant publié dans une revue de haut niveau, est truffé d'erreurs, et son auteur n'est pas spécialiste en matière d'évolution. Michel Raymond, chercheur CNRS en biologie évolutive à l'Institut des sciences de l'évolution de Montpellier, est sur la même ligne, dénonçant des "spéculations fantaisistes". "Ce n'est pas parce que de nombreux gènes interviennent dans les fonctions cérébrales que le système est fragile. Il existe entre eux de nombreuses redondances et interactions, qui permettent au cerveau de résister aux effets de mutations", relèvent Evelyne Heyer et Frédéric Austerlitz. En outre, selon eux, il n'y a aucune preuve sérieuse d'une baisse de la pression de sélection sur ces gènes au cours de l'évolution.

Sandrine Cabut

source : http://www.lemonde.fr/sciences/article/ ... 50684.html
Winter is Coming.
"Le but de la politique est de garder la population inquiète et donc en demande d'être mise en sécurité, en la menaçant d'une série ininterrompue de monstres, tous étant imaginaires" : Mencken journaliste américain du XXeme siècle.

ImageImage

Soleil Vert

Re: Un monde d'idiocratie

Message par Soleil Vert » 17 nov. 2012, 15:47

Je viens de voir le film en streaming, ça vaut pas Soleil vert :langue3: , mais sympa quand même.

J'ai des amis dans l'enseignement depuis longtemps et ils ont constaté la baisse globale du niveau d'instruction des élèves, une dégradation de l'orthographe : la faute aux textos :?: si seulement c'était si simple.
Demander à un élève de lire plus de 100 pages (et encore) relève de l'exploit. Parlez-leur de Balzac ou Zola et là plus personne...
Même le niveau des concours de la fonction publique a baissé.
Je ne sais pas si tous ces indices viennent corroborer cette étude, mais force est de constater que notre intellect est loin d'être stimulé, entre les télés réalités, les émissions "tout public" et l'internet....

C'est là qu'on se rend compte de l'impact qu'on a sur les générations futures. Le devoir de mémoire, l'ouverture d'esprit et la préservation de notre planète (changement/réchauffement climatique ou pas) font partie des choses importantes à transmettre, mais combien d'entre-nous le feront encore...
:chance:

Barth

Re: Un monde d'idiocratie

Message par Barth » 17 nov. 2012, 16:54

Mon dieu ... Qu'es ce qu'il ne faut pas entendre ! Dans 30 ans on dira la mĂŞme chose, et dans 100 ans aussi.
Il faut arrêter ! L'homme est bien de plus en plus intelligent ! ( toutes les découvertes issues sont énormes ( électricité, nucléaire ! ) Et bientôt, dans les années à venir, une nouvelle révolution électronique va arriver ! ( des portables, des tv, ordi encore plus fin, et aussi des portables qui n'auront plus besoin d'être chargé autant que maintenant ... )
Toutefois il semblerait que notre intelligence évolue plus lentement dans les prochaines décennies ! ( Normal )

Mais faut arrêter avec ça. En plus, je viens de lire que les neurones ont leur propre " identité " c'est à dire qu'il peut modifier l'ADN, évoluer seul, enfin vraiment très indépendants ! Et c'est une découverte importante !! )

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Un monde d'idiocratie

Message par cartesien66 » 17 nov. 2012, 17:42

Qu'est-ce que l'intelligence,la capacité d'apprendre,de créer,de raisonner,.... et si l'intelligence c'était de pouvoir se dire que tout peut-être expliqué autrement,en dehors des postulats,des dogmes,des religions,des dictats,etc ....l'intelligence du doute raisonnable,celui qui fait qu'avant de croire,on s'interroge,qu'avant d'affirmer,on se renseigne .... là,à mon avis,commence la première démarche intellectuellement .... intelligente.
Fin de mon délire pseudo intellectuel !! :langue3:
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

RĂ©pondre

Retourner vers « Géopolitique et Futur en bref »