Un monde d'idiocratie

[Juju4795]

Quand je dis que les gens sont cons...

[Nico 17/69]

En voilà une thèse très intéressante !
Au vu des apparences a priori contradictoires (les domaines de connaissances sont devenus d'une complexité et d'une pluralité inégalée) on serait de prime abord tenté de nier mais cette étude mérite qu'on s'y attarde. Car effectivement les choses ne sont pas si simples.
Bon déjà il faudrait distinguer les différentes formes d'intelligence etc. , et surtout lire intégralement ce texte passionnant, chose que j'avoue ne pas avoir encore faite. J'y reviendrai dès que possible.
Mais je voudrais déjà répondre à l'objection plus haut selon laquelle nous serions à l'inverse de plus en plus intelligents parce que les découvertes sur les neurones, parce ce que les portables, parce que les smartphones etc. Sans même évoquer d'autres formes de génie qui ne concernent pas que le matériel, lequel d'entre nous aurait été capable d'inventer ces bijoux de technologie ou de faire de semblables découvertes sur les neurones ? Pas moi en tout cas , et en plus la grosse majorité des usagers de ces appareils les sous-utilisent. Déjà qu'un pic de la Mirandole ou un Léonard de Vinci cumulant toutes les connaissances humaines serait inconcevable aujourd'hui, on voit bien que cette intelligence créatrice ou chercheuse est répartie non pas sur l'ensemble de l'humanité mais sur quelques individus seulement, Einstein, Pasteur, Steve Jobs... Alors qu''en des temps reculés c'est vrai, tout le monde était effectivement contraint de se servir de son intelligence s'il voulait survivre.

A l'heure actuelle, je crains même que ce phénomène de recul de l'intelligence ne s'accentue de manière accélérée avec ce constat de l'action d'internet sur certaines facultés mentales notamment la capacité de concentration et d'analyse, la suppression voire l'inversion -dans certains domaines de connaissances techniques- des rapports hiérarchiques de transmission des savoirs, et la véritable culture de l'émotion et de l'immédiateté prônées comme de véritables qualités et qui ne font que faire reculer la réflexion. Pire encore, en dehors de toute considération anticonsumériste et altermondialiste, ces fameux objets fruits du génie portent en eux le germe de dangers encore inconnus, car ils franchissent un palier inédit dans l'assistance du cerveau humain.
Me rappelle plus mes sources faudrait que je les retrouve, mais une étude aurait démontré que l'utilisation intensive et systématique d'assistants techniques tels que le GPS, les moteurs de recherche, les programmes d'agrégation de données par pertinence et autres... induisait une véritable transformation du cerveau avec atrophie de certaines zones, corrélée à la perte du recul sur le sens de nos actions, disparitions de savoir-faire mentaux comme la préparation et l'étude d'un trajet, la recherche et le tri de la pertinence de l'information... Sur ce dernier point, j'ai moi-même fait le constat maintes fois à un stade qui devient préoccupant.

Bien sûr il s'agit de phénomènes beaucoup plus récents et pour certains d'entre eux au moins j'espère, réversibles. N'empêche que ces données toutes récentes laissent présager pour le constat déjà pessimiste de l'étude un futur bien plus inquiétant encore.

[charles]

on voit bien que cette intelligence créatrice ou chercheuse est répartie non pas sur l'ensemble de l'humanité mais sur quelques individus seulement, Einstein, Pasteur, Steve Jobs

Je ne vois pas pourquoi Steve Jobs est ici placé au même niveau qu'un Einstein ou un Pasteur???!!! J'espère qu'il s'agit ici d'une plaisanterie de second degré, d'autant que dire que "prendre du LSD a été une raison de sa réussite" n'a pas été une grande preuve d'intelligence de sa part (les exemples sont nombreux venant de cette personne de comportements signant une intelligence parfois limitée) ... Je ne veux pas attaquer tous les adorateurs de ce PDG sans scrupule (qui n'hésitait pas à se moquer des codes de bonnes conduites ou se moquait carrément des lois sans se soucier des dégâts qu'il pouvait faire) mais il n'est largement pas à la hauteur d'un Darwin, d'un Einstein, ou d'un Pasteur!!!... Peut-être dans son domaine a-t-il été un innovateur, mais pas dans le domaine scientifique!
Je ne sais pas pourquoi mais je sens que je vais m'attirer des commentaires critiques...
Et pour terminer mon petit billet d'humeur, je vous copie cette citation:

Steve Jobs est loin d'avoir toutes les qualités qu'on lui prête aujourd'hui, C'était un grand entrepreneur, personne ne le conteste, mais s'il était visionnaire, sa vision était focalisée sur votre compte en banque, et sur la façon dont il pourrait le soulager. Il n'a pas fait œuvre utile à la société, mais a créé des besoins de consommation.
Oui, il a su flairer quelles technologies étaient susceptibles de faire un carton, mais il a connu des bides aussi, comme tout entrepreneur. On accuse souvent Microsoft, avec raison, de pousser à la consommation. Mais Apple c'est bien pire. Steve Jobs est l'inventeur des produits à obsolescence programmée, qu'il faudra renouveler rapidement. Steve Jobs a su vous vendre plusieurs fois ce dont vous n'avez pas besoin.
Steve Jobs était un homme de très mauvais caractère et il était tyrannique dans son entreprise. Doit-on le remercier d'avoir créé des emplois ? Même pas, et c'est vraiment un comble quand on s'appelle Jobs. Apple ce n'est que 20 000 employés. Une sorte de minimum. Et d'un autre côté les iPhone sont fabriqués en Chine, pour un prix de revient d'à peine plus de 6 dollars, pour être venu des centaines de dollars.

http://www.lebruitduweb.fr/bruits/scien ... e-jobs-590

[cartesien66]

Nico,tu n'as pas tord sur ce constat général,cependant je me permets un bémol,un bémol qui dit que généralité n'est pas particularité,c'est vrai que l'assistanat,ou du moins son utilisation intensive par fainéantise,est un problème,mais comme je me plais à dire,les aides techniques,technologiques et autres n'ont de valeur que par la compréhension que nous en avons,le copier-coller,bête et discipliné,sans vérifications,sans interrogations,sans contradictions s'il le faut est conceptuel de l'offre.Pas mal de personne ne conteste même pas la base première de la transmission d'informations,l'orthographe.Pour ma part par exemple,un article ( je parle d'internet pour le coup ),un blog,un site,etc ...bourrés de fautes me font penser que la négligence de la langue à valeur de négligence du contenu ( retransmission de l'info,sources,etc .. ).La technologie n'est pas foncièrement responsable de la fainéantise des uns et des autres,elle ne fait que l'accentuer par contagion.La particularité,opposable à la généralité,voudrait que chacun use et ...abuse de son intelligence,ne serait-ce que pour s'interroger sur le bien fondé d'envoyé un SMS à son voisin de palier ....!!

[cartesien66]

on voit bien que cette intelligence créatrice ou chercheuse est répartie non pas sur l'ensemble de l'humanité mais sur quelques individus seulement, Einstein, Pasteur, Steve Jobs

Je ne vois pas pourquoi Steve Jobs est ici placé au même niveau qu'un Einstein ou un Pasteur???!!! J'espère qu'il s'agit ici d'une plaisanterie de second degré, d'autant que dire que "prendre du LSD a été une raison de sa réussite" n'a pas été une grande preuve d'intelligence de sa part (les exemples sont nombreux venant de cette personne de comportements signant une intelligence parfois limitée) ... Je ne veux pas attaquer tous les adorateurs de ce PDG sans scrupule (qui n'hésitait pas à se moquer des codes de bonnes conduites ou se moquait carrément des lois sans se soucier des dégâts qu'il pouvait faire) mais il n'est largement pas à la hauteur d'un Darwin, d'un Einstein, ou d'un Pasteur!!!... Peut-être dans son domaine a-t-il été un innovateur, mais pas dans le domaine scientifique!
Je ne sais pas pourquoi mais je sens que je vais m'attirer des commentaires critiques...
Et pour terminer mon petit billet d'humeur, je vous copie cette citation:

Steve Jobs est loin d'avoir toutes les qualités qu'on lui prête aujourd'hui, C'était un grand entrepreneur, personne ne le conteste, mais s'il était visionnaire, sa vision était focalisée sur votre compte en banque, et sur la façon dont il pourrait le soulager. Il n'a pas fait œuvre utile à la société, mais a créé des besoins de consommation.
Oui, il a su flairer quelles technologies étaient susceptibles de faire un carton, mais il a connu des bides aussi, comme tout entrepreneur. On accuse souvent Microsoft, avec raison, de pousser à la consommation. Mais Apple c'est bien pire. Steve Jobs est l'inventeur des produits à obsolescence programmée, qu'il faudra renouveler rapidement. Steve Jobs a su vous vendre plusieurs fois ce dont vous n'avez pas besoin.
Steve Jobs était un homme de très mauvais caractère et il était tyrannique dans son entreprise. Doit-on le remercier d'avoir créé des emplois ? Même pas, et c'est vraiment un comble quand on s'appelle Jobs. Apple ce n'est que 20 000 employés. Une sorte de minimum. Et d'un autre côté les iPhone sont fabriqués en Chine, pour un prix de revient d'à peine plus de 6 dollars, pour être venu des centaines de dollars.

http://www.lebruitduweb.fr/bruits/scien ... e-jobs-590

Tout simplement car la différence entre découvreur-créateur et innovateur n'a pas ou plus la frontière qu'il faudrait.Est-ce Michelin le génie ou le premier homme à avoir découvert la roue ..... HUMM ????

[charles]

Désolé cartesien66 mais pour moi, le génie, c'est le type qui a inventé la roue...

[Nico 17/69]

Oupssissime pour Steve Jobs oui, y avait un tit poil d'ironie. Quand même... Gros malentendu sur ce coup-là. En fait j'ai cité SJ car je répondais à un post plus haut qui parlait des Iphones et autres joujoux électroniques comme signe d'intelligence humaine. J'ai voulu signifier davantage l'ironie, puis finalement j'ai laissé tomber pour pas trop alourdir le message, en pensant que le reste du post suffirait pour comprendre.
Moi non plus je ne peux pas mettre sur le même plan SJ avec d'authentiques génies. Manquerait plus que ça que je passe pour un défenseur d'Apple, de la consommation de masse et du cynisme des dirigeants de multinationales...

Pas le temps de rester davantage, mais y aurait beaucoup d'autre choses à dire et répondre. A +

[cartesien66]

Désolé cartesien66 mais pour moi, le génie, c'est le type qui a inventé la roue...

Bravo Charles ,c'est exactement là où je voulais en venir,la différence entre découvreurs,inventeurs ou que sais-je encore et l'innovateur. Pour cet exemple,Michelin n'est qu'un innovateur au service d'une découverte,il faut de la technicité pour faire évoluer un concept mais,à la base,ce concept a demandé un trait de génie ( même si beaucoup d'entre nous pensent qu'une roue c'est c-n comme la lune mais fallait-y penser ) : Voilà pour moi la différence fondamentale

[Nico 17/69]

Nico,tu n'as pas tord sur ce constat général,cependant je me permets un bémol,un bémol qui dit que généralité n'est pas particularité,c'est vrai que l'assistanat,ou du moins son utilisation intensive par fainéantise,est un problème,mais comme je me plais à dire,les aides techniques,technologiques et autres n'ont de valeur que par la compréhension que nous en avons,le copier-coller,bête et discipliné,sans vérifications,sans interrogations,sans contradictions s'il le faut est conceptuel de l'offre.Pas mal de personne ne conteste même pas la base première de la transmission d'informations,l'orthographe.Pour ma part par exemple,un article ( je parle d'internet pour le coup ),un blog,un site,etc ...bourrés de fautes me font penser que la négligence de la langue à valeur de négligence du contenu ( retransmission de l'info,sources,etc .. ).La technologie n'est pas foncièrement responsable de la fainéantise des uns et des autres,elle ne fait que l'accentuer par contagion.La particularité,opposable à la généralité,voudrait que chacun use et ...abuse de son intelligence,ne serait-ce que pour s'interroger sur le bien fondé d'envoyé un SMS à son voisin de palier ....!!

L'étude dont je parlais, et ses résultats constatés par scanner ou IRM, concernaient justement l'utilisation abusive de ces appareils et ses conséquences en aval, qui deviennent l'équivalent pour l'esprit de l'utilisation abusive des voitures et des ascenseurs pour le corps. Les deux finissant par s'atrophier.
En amont, les raisons même de ce type d'utilisation déraisonnable et addictive, dont tu parles Cartesien66, relèvent encore d'un autre débat : efficacité d'un marketing agressif et généralisé, consumérisme lentement distillé dans nos têtes depuis des décennies, contexte plus général d'un abrutissement de masse clairement orchestré par les acteurs de l'audiovisuel ou du loisir qui sélectionnent et favorisent nos fonctionnements les plus reptiliens etc. , inutile de dire que je suis entièrement d'accord avec ton constat : c'est clair que nous avons désappris à utiliser nos outils de façon rationnelle et saine, ces comportements ne résultant même pas d'une vraie passion ou loisir. Qui est réellement passionné par les smartphones en tant qu'outil technologique ? Et je préfère carrément ne pas m'étendre sur les différents avatars de la paresse intellectuelle galopante parce que là je ponds un roman. Alors cause ou conséquence j'en sais rien mais ce conditionnement de nos modes de vie par le marketing et par une véritable infantilisation en profondeur de nos états d'esprits (le "tout toujours plus vite") n'est pas à négliger -c'est vrai- dans l'étude de cette supposée baisse d'intelligence.
Quant aux nouvelles technologies elles acquièrent toutes leurs lettres de noblesse dans leurs extraordinaires applications en médecine par ex, où l'on peut réellement parler de génie humain. Mais quand des comportements aberrants et addictifs deviennent des comportements de masse, là c'est juste de la folie humaine.

Ceci dit, ayant lu l'information d'origine, on y voit que la seule forme d'intelligence traitée reste celle de la survie, l'adaptation concrète immédiate à un milieu hostile, et que le recul chronologique est très grand : depuis déjà ces milliers d'années que l'Homme a vaincu ce qui aiguillonnait en permanence l'intelligence pratique de nos ancêtres. Un angle d'attaque donc très spécifique, excluant bien d'autres formes d'intelligence et de génie peut-être moins immédiats, y compris artistique ou de pensée. Mozart aurait-il pu survivre et composer son oeuvre dans un environnement préhistorique ? Ou Einstein y faire les découvertes qu'il a faites ? La notion de nécessité plus ou moins urgente ou diluée dans le temps me paraît primordiale. Et si au contraire c'était parce qu'il a su, par l'abolition des contraintes les plus primaires et les plus immédiates de la survie, créer un cadre plus favorable que l'Homme s'est donné la possibilité de ses découvertes ultérieures ? Et encore justement Mozart est-il mort très jeune, nous privant peut-être de chefs-d'oeuvres sublimes, simplement parce qu'à l'époque les conditions sanitaires de son environnement n'étaient pas encore assez développées...

[cartesien66]

L'intelligence confrontée à la survie qui va conditionner l'adaptation,pour l'homme car c'est de lui dont on parle,tout se résume à la technicité de base,en amélioration de génération en génération et disparue avec les changements du cadre de vie,qu'ils soient environnementaux,climatiques et techniques ! Peut-on comparer les besoins vitaux passés et l’opulence dispendieuse moderne,l'homme est toujours un chasseur-cueilleur mais son territoire de prospection est un hypermarché ( ça facilite la chasse et la cueillette ).Sommes-nous moins intelligents car incapables de construire un abri de bois et de feuilles,de chasser sans armes à feu,de se vêtir de peaux de bêtes,etc ... ? peut-être mais l'expérience nous a appris plein d'autres possibilités que nos augustes ancêtres préhistoriques n'ont pas effleuré ....bien sur ce n'est pas comparable ... alors pourquoi tenter la comparaison inverse ? Au lieu de s'inquiéter de l'intelligence perdue ou en chemin de l'être,je m'inquièterais plus du retour possible des plus bas instincts si,par malheur,de survie il était question .... l'homme est un loup pour l'homme ...et ce n'est pas l'individualisme forcené actuel qui va améliorer les choses ... tiens,reviendrait-on aux instincts de survie préhistorique ..... ???