Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Le débat n'est pas clos ! - 2016

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs :cartesien66, williams

Avatar du membre
chlodovéchus
Intéressé Persévérant
Intéressé Persévérant
Messages :113
Enregistré le :17 nov. 2016, 11:24
Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par chlodovĂ©chus » 05 dĂ©c. 2016, 12:33

Ok c'est bien ce qu'il m'avait semblé mais je voulais avoir confirmation afin de ne pas me méprendre.
C'est tout ? Pour réponse, j'obtiens une question et une attaque ad-hominem ? M'auriez-vous déjà catégorisé ?
J'en ai suffisamment lu pour en parler comme tel, suffit de voir les lignes d'intro citées.
Et bien que votre lecture intègre un cours de physique élémentaire pour disséquer le phénomène d'absorption qui est votre principale ligne de défense : http://www.luth.obspm.fr/~luthier/colli ... nement.pdf. Il contient entre autre les lois de l'équilibre thermodynamique...
Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 05 dĂ©c. 2016, 17:41

16 novembre 2016 ...
Image

5 décembre 2016 ...
Image

8/ [17.gif]

Et donc
Image

Bah , je sais que l'on va me dire que l'ajustement est minime mais 0 02 tous les 15 jours , ce n'est plus de la cuisson à feu doux qui nous attend mais bien un barbecue et dans très peu de temps ... à ce rythme , sur un an on aurait + 0.48 degré et dans 10 ans près de 5 degrés !!! ::d
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
chlodovéchus
Intéressé Persévérant
Intéressé Persévérant
Messages :113
Enregistré le :17 nov. 2016, 11:24

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par chlodovĂ©chus » 05 dĂ©c. 2016, 19:11

Bah, c'est une aubaine cartesien, il ne faudra pas attendre 100ans pour vérifier la théorie ::d
Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 06 dĂ©c. 2016, 04:11

chlodovéchus a écrit :Bah, c'est une aubaine cartesien, il ne faudra pas attendre 100ans pour vérifier la théorie ::d
Ce site ( realclimatescience ) est une source inépuisable d'archives plus dérangeantes les unes que les autres même si je n'adhère pas aux visions complotistes de Tony heller ( alias Steven Goddard ) . ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par williams » 06 dĂ©c. 2016, 17:08

Il y avait longtemps qu'on avait pas parlé de la taxe carbone. Voilà que gaz va augmenter de 5,3 % pour 2 raisons, dont les coûts d'approvisionnement qui devrait augmenter de 2 % environ mais aussi La taxe intérieure de consommation sur le gaz naturel ou taxe carbone qui sera relevée de 3 %.

Cette taxe carbone a été adoptée en 2014 par l'actuel gouvernement et elle est entrée en vigueur en 2016. Elle est prélevée une fois par an le 1er janvier et sa progression sera exponentielle les premières années.

Mais jusqu'oĂą iront-ils !

:grr:

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par cartesien66 » 06 dĂ©c. 2016, 18:35

Mais jusqu'oĂą iront-ils !
Jusque dans le portefeuille du quidam !!! ::d :hehe:
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
chlodovéchus
Intéressé Persévérant
Intéressé Persévérant
Messages :113
Enregistré le :17 nov. 2016, 11:24

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par chlodovĂ©chus » 06 dĂ©c. 2016, 20:52

Absolument, seuls les plus aisés pourront dorénavant polluer. Comme la richesse se concentrera bientôt à une ultra-minorité, du coup, la pollution baissera :mdr1: . Tant pis si tu as faim ou froid, sauvons la planète !
Modifié en dernier par chlodovéchus le 06 déc. 2016, 21:35, modifié 1 fois.
Image

Avatar du membre
chlodovéchus
Intéressé Persévérant
Intéressé Persévérant
Messages :113
Enregistré le :17 nov. 2016, 11:24

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par chlodovĂ©chus » 06 dĂ©c. 2016, 21:00

Ce site ( realclimatescience ) est une source inépuisable d'archives plus dérangeantes les unes que les autres même si je n'adhère pas aux visions complotistes de Tony heller ( alias Steven Goddard ) . ;-)
Certes cartesien, bien d'accord avec toi. Il est de bon ton de labelliser, quoi de plus normal pour structurer une société organisée.Mais derrière ces débats clivants, l'objectivité perd sa place pour la céder aux égos qui fatalement conduisent à des futilités d'usage. C'est un peu comme dans une cours de récréation, il y a les bons élèves et les sales gosses qui n'arrivaient pas à être d'accord avec la majorité des enfants sur la règle du jeu... Tu vois, déjà tout petit, on labellise les enfants. ::d
Regarde Monsieur Jouzel et Monsieur Gervais (glaciologue contre physicien)
https://www.youtube.com/watch?v=PCFwkeq3atA
Image

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par nanuq » 07 dĂ©c. 2016, 11:31

@Sebb. Désolé pour le retard de ma réponse, quelques petits soucis à régler..
Je me suis laissé appâter par Twiter! Beaucoup d’infos à tout moment sur l’actualité climatique septique, sur les médiats et ça bouge beaucoup en ce moment un peu partout sur la toile! Un exemple:

https://twitter.com/tan123?ref_src=twsrc%5Etfw

Pour mon dernier post, ce que je voulais montrer, c’est le chemin futur que créé l’alarmismme. A force de vouloir faire du sensationnel, créer de la peur, de nous culpabiliser, de nous assommer avec des taxes vertes, on se lasse et on se désintéresse de notre climat. Trump en est l’exemple parfait et l’économie l’a très bien compris. Pas de sentiments avec le profit quitte à boire de la merde (on s’en fou, c’est pas chez nous et il n’ont qu’a boire de l’eau en bouteille).
Je veux parler des schistes bitumineux et de l'Amérique:

http://www.thegwpf.com/new-oil-boom-u-s ... y-or-more/

http://www.thegwpf.com/shale-drillers-a ... y-started/


http://www.thegwpf.com/category/energy-news/


Le réchauffement climatique anthropique à misé sur beaucoup trop de points. On mélange tout à la cause d’une croyance! Des suppositions qui ne viennent jamais et ne font que renforcer les doutes. Un simple exemple, les banquises sont devenues le marqueur de l’activité de l’homme sur le climat et on mélange évolution à court terme des banquises et évolution du climat (j’ai expliqué à plusieurs reprises l’impact d’EL-NINO, de la PDO et du BOB par la MJO sur la fonte par le détroit de Béring de la banquise Arctique ainsi que l’évolution de l’AMO par la mer de Barrent, de l’évolution naturelle depuis les années 1800).
Les températures mondiale n’ont jamais connu une chute aussi vertigineuse depuis les relevés satellites que cette années 2016, -1°C !
Alors, à force de suppositions catastrophiques, le monde se lasse. On pense aux bien matériels, aux dépenses et comme je l’ai dit, l’économie l’a très bien compris, que ce soit dans un sens (anthropique) comme dans l’autre (septique)!
L’Amérique va polluer ses nappes d’eaux par les schistes bitumineux, la déforestation pourra reprendre etc, etc…parce que l’on a pas sut faire la part des choses.
De plus en plus, l’effet de l’homme sur les températures mondiales sera décrédibilisé parce que la variabilité naturelle existe.
Nous avons misé à gros coup de subventionnements sur de l’énergie verte qui n'est tout bonnement pas rentables! (7000 éoliennes pour une centrale nucléaire à simple titre d’exemple). Le royaume unis en voit les conséquences aujourd’hui:
Le principal lien de puissance de la Grande-Bretagne avec la France a été partiellement rompu pendant la tempête Angus et ne sera pas fixé avant février, a révélé National Grid, exacerbant les craintes d'une crise de puissance cet hiver.
http://www.thegwpf.com/green-madness-br ... lights-on/
Grâce aux politiques énergétiques britanniques, la construction de nouvelles centrales à gaz n'est plus économique. Maintenant, le gouvernement doit subventionner les investisseurs de gaz pour garder les lumières allumées.
http://www.thegwpf.com/green-madness-br ... lights-on/

Lol Nanuq sur ce coup, tu es pire que Fred en terme de source. Quand vous postez ce genre de blague, il faut comprendre que certaines personnes peuvent très bien prendre ça pour argent comptant.
Je te laisse remonter les sources pour te rendre compte de la blague.
J’ai les yeux bien ouvert Sebb. Après, j’ai d’autres exemples, articles et liens sur le sujet..

Amitié, Nanuq
Image

Avatar du membre
nanuq
V.I.P.
V.I.P.
Messages :2153
Enregistré le :07 déc. 2014, 11:42

Re: Le débat n'est pas clos ! - 2016

Message par nanuq » 08 dĂ©c. 2016, 18:17

nanuq a écrit :Je ne dis pas que le monde ne se réchauffe pas, il l’est depuis 1800 lorsque le monde émergea du petit âge glaciaire mais quant je regarde comment les températures globale, à deux mètre du sol, sont manipulées..
Tu me diras Sebb que ces corrections sont nécessaires, mais alors pourquoi ne sont elles pas libre d’accès (sans corrections)?. ...
Un exemple frappant de la NOAA qui à abaissé entre 2011 et 2013 les températures annuelles marine entre trois et cinq degré pour le début des années 1900 ( -0,52 degrés par siècle) et réchauffé celles de 1980 ( l'équivalent de +0.11 ). On arrive à un «ajustement» qui est trois fois plus important que le réchauffement réel.
Corrections des oscillations océanique afin de lisser une courbe au maximum pour faire ressortir un probable fond anthropique. On ignore le hiatus ( données des satellites à micro ondes comme RSS qui font partie des données fiable depuis 1980),
... Et le monde suit, sans réserves ni objections. Fascinant tu ne trouve pas?
Pour faire suite Ă  mon post!

Avant:

Image

Après:

Image

Nanuq
Image

Verrouillé

Retourner vers « Evolution du climat »