DĂ©bat - RĂ©chauffement climatique ou Refroidissement ?

[hldesign]

Oui bien sur l'anomalie au mois d'Aout est de +0,51, et oui bien sur on a eu un fort El nino maintenant attendons l'hiver dans l'HN et on en reparlera de l'anomalie

[williams]

Le climat ce refroidit vraiment ? Avec une anomalie au mois d'août de 0,51°C ... Enfin, je dis pas que le climat ce refroidit du jour au lendemain, mais avec une nino moins forte, on arrive a des tempèratures de 1998 pratiquement ....

ce que voulais dire barth c'est que nous sommes proche de 1998 alors que el nino était nettement plus fort en 1998 que cette année; ce qui veut dire que si el nino 2010 avait été aussi fort qu'en 1998 nous aurions certainement battu des records.

en gros, il faut un nino moins fort pour arriver à des températures presque identiques à 1998!

enfin je crois que c'est ce qu'il voulait dire...

Attention on ne voit pas l'evolution du climat sur 1 ou plusieurs mois ou voir 1 année.

Puis bp de personnes qui voyaient 2010 l'année la plus chaude au printemps la prévoient maintenant avec une anomalie tout juste sous 1998.

Puis concernant les 5 premiers mois de 2010 qui ont été bien chauds il ne faut pas regarder que l'ampleur de El Nino et donc dire se que tu dis stuntman. Car pour l'évolution du climat il faut regarder tout se qui influencent le climat. Et si on compare 1998 et 2010 (indices.... de divers éléments) on voit que l'AMO a été bien plus élevé en 2010 qu'en 1998 et qui pour l'instant augmente encore ces derniers mois avec un indice de 0,50 en juillet.

Puis 1998 en hiver et au printemps a eu un AO bien plus élevé (voir positif certain moins) que 2010 où l'indice a battu des records négatifs. Et tout ceci fait que le Pole Nord a une anomalie des températures tres positive en 2010 mais bien bas voir négative en hiver en 1998. Tu peus verifier ceci ici en comparant les hivers par exemple : http://data.giss.nasa.gov/gistemp/maps/

Williams

[sebb]

Il me semble aussi que l'activité solaire était plus forte en 1998, et la pdo était pas en phase descendante, ce qui pourrait tempérer la comparaison entre 1998 et 2010?

[stuntman]

oui bien sur j'aurais dù préciser que d'autres paramètres pouvaient expliquer les températures de 2010!

mais comme le disait sebb, l'activité solaire (paramètre très important) était élevée en 1998 par rapport à 2010.

au final, tous ses éléments semblent toutefois s'équilibrer.

[williams]

oui bien sur j'aurais dù préciser que d'autres paramètres pouvaient expliquer les températures de 2010!

mais comme le disait sebb, l'activité solaire (paramètre très important) était élevée en 1998 par rapport à 2010.

au final, tous ses éléments semblent toutefois s'équilibrer.

Oui tout a fait.

En ce qui concerne l'anomalie de la SST des oceans en 1998 de janvier a juillet elle était de 0.513°C et pour 2010 de 0.539°C soit semblable de 0.026°C a cause du AMO et voir l'océan Indien un peu plus chaud en 2010 d'après moi. Puis concernant les continants en 1998 elle était de 1.11°C et en 2010 de 1.07°C soit semblable seulement 0,04°C.

Vu que tout le Pacifique a été a un peu plus froid en 2010 qu'en 1998 suivant les infos du El Nino et du PDO ça montre que l'océan Indien et l'Atlantique ont tout de même des effets sur l'anomalie des températures sur Terre contrairement a ce que certain disent.

Williams

[afreeman]

Je ne savais pas où le mettre... S'il faut le déplacer, faites le!! La source initiale est l'AFP!!

http://realinfos.wordpress.com/2010/09/ ... e-content/

[Frosty]

Je ne savais pas où le mettre... S'il faut le déplacer, faites le!! La source initiale est l'AFP!!

http://realinfos.wordpress.com/2010/09/ ... e-content/

Tu as très bien placé ton message ! Ce qui confirme encore l'abus pratiqué par cet organisme chevronné .

[papyboom]

juste une question
il faut vraiment prendre la hausse du niveau de la mer de 1.8mm ou même 3mm au sérieux, je suis désolé mais la mer c'est pas une chose statique et le niveau varie selon les phases lunaire, les vents, les marées et autres phénomène naturel, on apprend ça dans les C F M

[plouf]

Et bien cette article renforce ma conviction que toute les attentions se porte sur la partie visible de l'iceberg, mais que sa partie immergée, est pas vraiment connu.
se n'est pas la première fois que je m'interroge sur les fonds marin. De l'activité volcanique connu et inconnu, a la topographie sous marine et ses influences sur le déplacement des fluides, et ses actions sur l'atmosphère.
on connait mieux la topographie de la lune ou de Mars, que celle des fonds océanique de notre planète.

[Frosty]

En effet mais j'ai bien peur que nous n'ayons pas la technologie nécessaire pour visiter le fond de nos océans !