Suite a une mise a jour critique, les forums sont en lecture seule. Les discussions continuent sur les reseaux sociaux. Vous etes invites et vous pouvez nous rejoindre sur

Facebook : Debats sur les groupes suivants : Sciences, Suivi Solaire, et MeteoNet

Le débat n'est pas clos ! - 2013

Entre réchauffement et refroidissement, quelle sera l'évolution du climat de demain?

Modérateurs :cartesien66, williams

Verrouillé
Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou
Re: Le débat n'est pas clos !

Message par cartesien66 » 14 oct. 2013, 09:03

Puisque nous sommes dans les glaces,voici la découverte,en juillet 2013,effectuée par des scientifiques sur le glacier de Juneau en Alaska.Ils ont découvert une "forêt" datant d'il y a 1200 à 2300 ans ... est-il besoin de signaler que ce genre de flore nécessite des températures bien plus élevées qu'aujourd'hui pour prospérer ... :o

Image
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par the fritz » 14 oct. 2013, 14:38

cartesien66 a écrit :Puisque nous sommes dans les glaces,voici la découverte,en juillet 2013,effectuée par des scientifiques sur le glacier de Juneau en Alaska.Ils ont découvert une "forêt" datant d'il y a 1200 à 2300 ans ... est-il besoin de signaler que ce genre de flore nécessite des températures bien plus élevées qu'aujourd'hui pour prospérer ... :o

Image
Alpes suisses :
Les glaciers examinés étaient plus petits qu'aujourd'hui durant les périodes mises en évidence par les datations au radiocarbone, les échantillons de sous-fossiles ayant été rejetés des glaciers après transport sous-glaciaire et à l'intérieur du glacier. Les datations au radiocarbone n'indiquent pas une distribution aléatoire au cours de l'Holocène, mais forment huit groupes indiquant des phases de retrait glaciaire et d'amélioration climatique, avec un développement de la végétation à des altitudes plus élevées et des glaciers plus petits qu'actuellement. Ces périodes de récession sont : 9910-9550, 9010-7980, 7250-6500, 6170-5950, 5290-3870, 3640-3360, 2740-2620 et 1530-1170 cal. yr BP.

http://www.obs.ujf-grenoble.fr/risknat/ ... ciers.html
ImageImage

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par the fritz » 14 oct. 2013, 14:51

cartesien66 a écrit :La théorie favorite des Giecquistes pour expliquer l'extension de la banquise Antarctique est une fonte généralisée de la calotte polaire ( ce que les données démentent puisque,sur l'ensemble du continent,seule la péninsule ouest montre une forte fonte alors que près de 80 % du reste du continent est au contraire en progression : voir graphique ci-dessous ) et cet apport d'eau douce serait accompagné d'un changement de régime des vents ( en raison du RCA ) créant un upwelling refroidissant la zone de banquise.
Image

Un upwelling va pas beaucoup refroidir la surface de la mer dans ces latitudes, à la rigueur il va la réchauffer

http://www.emse.fr/~bouchardon/enseigne ... ondeau.htm

http://lecalve.univ-tln.fr/oceano/fiches/fiche4D.htm
ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par cartesien66 » 14 oct. 2013, 15:24

Cela ne vient pas de moi .... :o c'est une des théories pour expliquer le pourquoi du comment de l'extent Antarctique,avec des vents continentaux antarctiques dominants créant un phénomène de upwelling en marge de banquise ( si je te retrouve cette théorie,je te la poste ) ... à laquelle je n'adhère pas mais alors pas du tout ! :o
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Avatar du membre
williams
Admin Site Partenaire
Admin Site Partenaire
Messages :5122
Enregistré le :23 avr. 2010, 11:53

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par williams » 14 oct. 2013, 17:44

cartesien66 a écrit :Cela ne vient pas de moi .... :o c'est une des théories pour expliquer le pourquoi du comment de l'extent Antarctique,avec des vents continentaux antarctiques dominants créant un phénomène de upwelling en marge de banquise ( si je te retrouve cette théorie,je te la poste ) ... à laquelle je n'adhère pas mais alors pas du tout ! :o
L'AAO ( http://la.climatologie.free.fr/aao/aao.htm ) est la cause de tout ceci tout comme l'AO qui influence la banquise Arctique.

Et justement El Nino / La Nino jouent un rĂ´le la dessus aussi comme l'explique ma page ci-dessus.

Tout ceci est bien une histoire de vent et du vortex polaire.

Williams
Mon site : VOYAGE AU COEUR DE LA CLIMATOLOGIE :
http://la.climatologie.free.fr/

Image Image

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par cartesien66 » 14 oct. 2013, 18:25

Évidemment que c'est une question de circulation atmosphérique et océanique à grande échelles ( continentale même ) mais à mon avis,rien à voir avec une fonte extraordinaire et des vents locaux qui agiraient comme le font tramontane et mistral chez nous ( d'autant que ce genre de vents n'est pas pérenne sur toute une saison d'embâcle ) :langue3:
En fait,la totalité de la théorie est basée sur le réchauffement climatique qui fait fondre la quasi totalité de la surface de la calotte polaire antarctique,qui déverse des milliards de m3 d'eau douce qui participeraient à l'extent de la banquise en raison de ces changements de vents dominants ( vents de terre ) qui sont aussi une conséquence du RC ... euh,c'est un peu alambiqué comme théorie ... mais bon,je ne suis pas scientifique ! ::d
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par the fritz » 14 oct. 2013, 22:13

Appris par Michel LN .. sur skyfall
http://www.be.ch/web/fr/index/kanton/ka ... d=6570#dok
C'est quand mĂŞme mieux que les cernes des arbres !
ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par cartesien66 » 15 oct. 2013, 08:55

Toujours avec des comparaisons modèles VS observations ( 96,7 % des modèles échouent ... 8/ mais le GIEC est persuadé à 95 % d'avoir raison => ça nous fait 191,7 % de n'importe quoi !! ).

Image
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

the fritz
Expert
Expert
Messages :864
Enregistré le :07 mai 2010, 19:32

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par the fritz » 15 oct. 2013, 13:11

cartesien66 a écrit :Toujours avec des comparaisons modèles VS observations ( 96,7 % des modèles échouent ... 8/ mais le GIEC est persuadé à 95 % d'avoir raison => ça nous fait 191,7 % de n'importe quoi !! ).

Image
J'aime bien avoir les liens ; le voici
http://www.drroyspencer.com/2013/10/may ... after-all/
Ce qui m'étonne , c'est qu'on ne voit pas la pause depuis 98 ; une explication ?
ImageImage

Avatar du membre
cartesien66
Administrateur
Administrateur
Messages :16599
Enregistré le :26 nov. 2011, 11:53
Localisation :Contreforts du Canigou

Re: Le débat n'est pas clos !

Message par cartesien66 » 15 oct. 2013, 13:32

Je pense que cela vient de la période de référence qui est différente de 1981/2010 ( sans certitude mais El Nino 98 n'apparait pas et il est noté qu'il s'agit d'une moyenne courante sur 5 ans ). ;-)
It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong.
Richard P. Feynman

Image

Verrouillé

Retourner vers « Evolution du climat »