Le débat n'est pas clos ! - 2013

[cartesien66]

Un petit coup d'humour que m'a inspiré cette photo ... pour détendre ( ça marche avec l'ours !! )

[cartesien66]

Voici une étude intéressante sur l'IMF ( interplanetary magnetic field ) et les pressions aux moyennes latitudes .
http://wattsupwiththat.com/2013/10/09/a ... r-in-2013/

[cartesien66]

Lu sur le blog du très"sérieux et indépendant" Le Monde,la pause thermique n'est pas ... le réchauffement climatique continue,jusque là ma foi,pourquoi pas ? chacun est libre de ses opinions mais la suite est plus juteuse ... " depuis 40 ans,LE SURPLUS d'énergie ( en raison du CO2,bien entendu ) représente l'énergie de 3 bombes atomiques du style Hiroshima PAR SECONDE ... En fait de champignons ... il ne doit pas en rester beaucoup ... il les a tous consommés ... Et pour corroborer les courbes d'anomalies de températures avec un réchauffement ( et non la pause effective ),il estime qu'en retirant les anomalies chaude "El Nino" ( un biais pour lui ) d'un coup les courbes repartent à la hausse ... d'une logique implacable .. Il reprend le système de M.Mann et de sa crosse de hockey,on rabotte les anomalies trés chaudes pour partir de plus bas et donc,immanquablement,apparait une tendance à la hausse ... on le pardonnera,il n'est que journaliste ... qui a une ligne éditoriale à suivre ( tant qu'elle n'est qu'éditoriale ... ) Bon je ne vous dirai pas quel est son ouvrage de référence sur son chevet ... ( aux éditions GIEC 2013 )

[hldesign]

Franchement que peut lire comme clowneries (et encore je mets le L poir rester poli)

[FredTDF]

C'est hallucinant de lire autant d'âneries. Je crois qu'ils ne sont pas conscient de voir qu'ils se discréditent tout seul et en beauté. Il ne faut pas sortir de l'ENA pour comprendre que ce tas d'inepties ressemble largement à ce que fait le gouvernement actuel.... Navrant

[Frosty]

Tout ça c'est voulu, nous vivons dans le monde de la finance mes amis, et une taxe carbone ou maquillé de la sorte c'est une aubaine.

[williams]

Lu sur le blog du très"sérieux et indépendant" Le Monde,la pause thermique n'est pas ... le réchauffement climatique continue,jusque là ma foi,pourquoi pas ? chacun est libre de ses opinions mais la suite est plus juteuse ... " depuis 40 ans,LE SURPLUS d'énergie ( en raison du CO2,bien entendu ) représente l'énergie de 3 bombes atomiques du style Hiroshima PAR SECONDE ... En fait de champignons ... il ne doit pas en rester beaucoup ... il les a tous consommés ... Et pour corroborer les courbes d'anomalies de températures avec un réchauffement ( et non la pause effective ),il estime qu'en retirant les anomalies chaude "El Nino" ( un biais pour lui ) d'un coup les courbes repartent à la hausse ... d'une logique implacable .. Il reprend le système de M.Mann et de sa crosse de hockey,on rabotte les anomalies trés chaudes pour partir de plus bas et donc,immanquablement,apparait une tendance à la hausse ... on le pardonnera,il n'est que journaliste ... qui a une ligne éditoriale à suivre ( tant qu'elle n'est qu'éditoriale ... ) Bon je ne vous dirai pas quel est son ouvrage de référence sur son chevet ... ( aux éditions GIEC 2013 )

Tu nous parles de l'article de Stéphane Foucart ici http://ecologie.blog.lemonde.fr/2013/10 ... de-tenace/

Dans cet article de Le Monde ils abusent comme le font régulièrement les médias.

Déjà ne pas reconnaître que le réchauffement s’est "arrêté" au cours des quinze dernières années malgré que c'est ce que nous montre l’évolution des températures c'est à se demander ce qu'il leur faut

Puis dans l'article on voit que de prendre 1998 comme année de départ de la stagnation cela les dérange alors que ça n'a pas de sens car si par exemple pour le réchauffement de 1910 à 1945 on prend 1910 comme point de départ puis 1945 comme point d'arrêt puis si pour le léger refroidissement qui suit on prend 1945 comme point de départ puis 1976 comme point d'arrêt puis si pour le nouveau réchauffement on prend 1976 comme point de départ puis 1998 comme point d'arrêt et actuellement pour la stagnation 1998 comme point de départ c'est tout simplement par ce que quand on regarde la courbe on voit bien que c'est à ces années qu'on voit un changement de phase (ascendant ou descendant ou stagnation). Donc on voit qu'ils cherchent des excuses.

Quand on voit qu'ils disent "En conclusion de ce troisième point, nous pouvons dire qu’une fois pris en compte les trois principaux facteurs de variabilité naturelle, la "pause du réchauffement de l’atmosphère"… disparaît." et montrent une courbe où ils ont "nettoyé" la température moyenne mondiale des effets naturels pour montrer une courbe toujours croissante ceci prouve qu'ils veulent faire croire que l'homme est la cause de l'évolution du climat alors que cela n'a pas sens puisqu'il faut tenir compte de tout ce qui influence le climat. Ca montre bien que le GIEC veut se baser que de l'effet anthropique.

De plus si vous mettez un message dans cet article prouvant qu'ils ont tors ils vous effaceront votre message, se qui est trop facile de laisser que des messages allant dans leur sens. Ce qui montre comment ils sont

Williams

[cartesien66]

Exact Williams,je n'ai pas jugé opportun de poster l'article mais juste signaler qu'il y avait encore des hurluberlus pour pondre des âneries pareilles !!!
Quelques chiffres :
3 784 320 000 bombes types Hiroshima en 40 ans ( 13 KT => 54 TJ pour une bombe ) soit 204 353 280 000 TJ ou bien 2,0435328 x 10 ( Puissance 26 ) J qui correspond à un peu plus de la moitié de l'énergie dégagée par le soleil ( 3,827 x 10 ( puissance 26 ) J,en 1 seconde .... sauf erreurs de ma part !!

[Thédi]

Vidéo 5min30 , RTL
Réchauffement climatique : l’innocence du carbone - François Gervais

Le CO2 a certes augmenté depuis le XIXe siècle, passant de 300 ppm à 400 ppm mais l’effet de serre dû au CO2 est maintetant saturé.
On a pris une conséquence pour une cause.
Les fluctuations de température précèdent celles du CO2 :

François Gervais est physicien, spécialiste de thermodynamique. Professeur émérite à l’Université François Rabelais de Tours, médaillé du CNRS et primé par l’Académie des Sciences, il a récemment été choisi comme rapporteur critique par le GIEC.

VIDEO

[cartesien66]

J'avais lu une étude sur un seuil,à partir duquel,l'augmentation du CO2 ne changeait plus rien au niveau de ce forçage particulier.Si mes souvenirs sont bons,ce forçage se voyait limité à 0,9°C quel que soit les valeurs d'augmentation du CO2 et autres GES ... cette étude était basée sur les lois de la physique des fluides et de la thermodynamique .