Le débat n'est pas clos ! - 2016

[FredTDF]

Jacques Henri va mettre les cheveux en pétard à notre ami Sebb :

https://jacqueshenry.wordpress.com/2016 ... -des-2017/

[sebb85]

Le 2 août 2016 à 10 h 09 min, EV a dit :
Très intéressant ! Mais le lien sur le site du CRU ne conduit pas à l’article source, vous pourriez préciser ?

Répondre ↓
Le 2 août 2016 à 14 h 00 min,
jacqueshenry
a dit :
Très intéressante question ! J’ai écrit ce billet il y a trois jours et je n’ai pas noté le lien complet faisant référence à ce rapport de 35 pages. J’ai tenté à plusieurs reprises de retrouver les références de l’article. Systématiquement je tombe sur un signal d’erreur.
Je suspecte Greenpeace d’avoir organisé une obstruction informatique car il s’agit d’un document vraiment dérangeant. Ce n’est pas la première fois que je suis confronté à ce genre de situation. Décidément Greenpeace est une organisation nocive à tout point de vue : il faudrait l’interdire comme l’ont fait les Russes, les Indiens et les Chinois, trois pays qui se moquent complètement des accords sur le climat et ne les ratifieront jamais …


Lol, effectivement tu en as trouvé un bon là Fred!

[Frosty]

Je le trouve extrémiste dans le refroidissement global, que nous vivions une période plus fraiche durant 30 à 40 ans, c'est fort possible mais un minimum type Maunder jusqu'en 2100, j'y crois peu.

[sebb85]

Oui Frosty, il me semblait avoir compris quelle était ta position, tu accordes plus de place au soleil sur la T°C en fonction des cycles court que ce que montre la modélisation. Par contre, je ne sais pas si tu fais parti de ceux qui déni les GES?

Et quand à Cartesien toujours perdu dans ses réajustements qu'il trouvent énorme et sans explications.
J'aurais tendance à répondre qu'ils sont peu visibles, les courbes se marchent les unes sur les autres.

Pour les explications, ben quand on améliore la compréhension physique et le réseau d'observation, on se retrouve avec un système d'équations capable de produire des modèles plus performants, que ce soit en modélisation passée, présente ou future. Je ne vois pas trop où est le mystère.

Si on laisse de côté la version mediatico politique, je peine moi aussi à savoir précisément qu'est ce qui change dans le réseau de mesure, qu'est ce qui a été sous estimé, surestimé, et surtout pour quelle raison est ce que les rajustements sont dans une très grande majorité des cas réorientés vers le haut, en dehors du continent Antarctique qui l'a parfois été vers le bas.

Dans les grandes lignes, on sait juste que les abris meteo surchauffaient au soleil, et que les sst étaient globalement sous estimés. Mais cela fait maintenant des décennies que les stations ont été corrigées, que les souces d'ilôts ou d'environnement sont pris en compte par un classement des stations, plus la classe est élevée, plus la station est faussée, d'autant que la modélisation météo permet de vérifier. Mais malgré tout, on a encore assez régulièrement des ajustements effectués vers le haut.

Donc je peux comprendre que certains s'interrogent Ă  ce sujet, moi le premier. Mais il me semble qu'entre s'interroger, douter du RCA, et y voir un complot, il existe 3 marches bien distinctes.

VoilĂ  ce que j'en pense, inventons nous psy! :

La première est légitime, quand on s'intéresse à un sujet on veux en comprendre toujours plus. La seconde montre un manque de connaissances, ou plutôt un attrait au départ pour l'anti conformisme qui est devenu une habitude et un mode de pensée basé sur des causes à effets qui se tiennent tant bien que mal, mais seulement entre eux en tout cas, alors que la 3eme est une vision extrême qui croit plus facilement a du paranormal, à des branches théoriciennes en phase d'ébauche qu'à du scientifique en réalisation. Ou qui défend une source de revenu d'origine industrielle (climato-scepticisme le plus souvent anglo-saxon)

[nanuq]

Salut Sebb, un manque de connaissance, oui.
Quant je lis 13v dernièrement, je vois que certain ne se bute pas dans une approche pro ou anti. La passion, la générosité et la curiosité, voilà les vraies valeurs humaine d'un forum.
Un septique comme moi, n'a pas d'autres lieus que ce forum pour créer, chercher et partager sa passion (même si tout le monde ne me comprend pas dans mes analyses!)
J'écris un futur post sur l'index ITP (IPO) Index Tripôle pour l' oscillation inter-décennale,décennal et multi-décennale du Pacifique. On y retrouve les cycles de l'ENSO (fort El-Nino, faible El-Nino..) l'oscillation décennal de l'indice ODI (dipôle de l'océan indien) les cycles PDO (en relation avec notre faible Nina 2016) la différence entre l'évolution de la banquise arctique et antarctique etc..
C'est un gros travail qui va me prendre beaucoup de temps! Je cherche à comprendre l'évolution de la MJO (QBO mais aussi la NAO et l'AMO par exemple) et franchement, il m'est très difficile de retrouver l'impact des GES émis par l'homme mais j'ai envie d'en savoir toujours plus!

Ne pas suivre naĂŻvement les autres, remettre en cause ce que l'on me dis, c'est cela, pour moi, ĂŞtre septique..

Amitié, Nanuq

[FredTDF]

Les questionnements des uns ne peuvent soustraire les questionnements des autres. C'est complémentaire.
Les modèles des alarmistes nous annonçaient un monde avec une sécheresse accrue de 70%, aujourd'hui on note une augmentation très significative de la végétation mondiale, la végétation s'adapte. Et les modèles sont encore une fois dans les choux. Alors il est tout aussi étrange de faire confiance à des bornes météo envahies par le béton. Comme il est tout aussi étrange d'ignorer la fin du PAG qui a largement profité à l'augmentation des températures (bien avant le réchauffement climatique d'aujourd'hui). On ne peut ignorer également le scandale de la crosse de Hockey, comme on peut ignorer une évidence reconnue aujourd'hui que la politique verte d'aujourd'hui est issue de l'époque de Thatcher et de la fin du communisme. Les politiques d'hier sont remplacées par les politiques d'aujourd'hui. Nous sommes très loin d'un conspirationnisme mais bel et bien dans une politique nécessaire pour relancer l'économie mondiale qui passera forcément par une 3eme révolution industrielle. Tout est là. Mais l'argument de fond de la peur n'est pas une nouveauté. Dans l'Histoire, de nombreux hommes politiques ont adapté leurs arguments à vouloir faire peur. Le principal souci de l'argument d'une catastrophe annoncée du syndrome de Venus ne tient pas la route car les modèles et les recherches sont discrédités au fil du temps. La recherche des rayons cosmiques avec Cloud en est une illustre démonstration, mais on pourrait ajouter bien d'autres thèmes indélicats, fuite de mails d'arrangements des graphiques, modèles revus car oublis systémiques à chaque nouveau rapport du Giec. Bref, il y a de quoi se poser des questions. Il reste néanmoins tout aussi intéressant de noter les arguments en faveur du RC. Car il y a un fait avéré, il y a bien un impact massif de l'Humanité et une pression considérable de notre espèce sur notre planète. Les océans sont touchés durablement par de nombreuses pollutions massives, les terres impactés par des agents destructeurs en tout genre qui touchent toute la chaîne alimentaire, l'atmosphère est polluée également par des gaz de toute sorte. Mais bon, il est préférable de faire peur avec un réchauffement climatique qui va nous provoquer une fin du monde hypothétique mais on créé des taxes sur le co2 qui favorisent un vrai business (exemple : voir document d'Elise Lucet sur LaFarge). Le droit à polluer est un vrai business qui peut rapporter très gros. Sans compter, de superbes entreprises qui communiquent sur leurs énergies renouvelables et dans le même temps, aux antipodes de notre pays, elles bafouent tous les principes qu'elles prêchent dans la paroisse du politiquement correct. Dans ces conditions, tu comprendras Sebb qu'on peut se poser des questions sur cette volonté de faire peur. Néanmoins tes arguments tiennent également la route. Car oui, nous avons des instruments toujours plus performants, et nous sommes bien dans le réel. Vive l'Argent

[nanuq]

Car oui, nous avons des instruments toujours plus performants, et nous sommes bien dans le réel. Vive l'Argent

Quant on sait que la PDO, l'ENSO, l'AMO etc sont des indices de bourse pour l'achat et la vente de produits telle que le café, le coton, les céréales, la pêche etc.. sur l'année et celle qui suit! Oui, vive l'argent et la spéculation..
Tu comprendras l'intérêt de la "recherche"..

[cartesien66]

Et quand à Cartesien toujours perdu dans ses réajustements qu'il trouvent énorme et sans explications.
J'aurais tendance à répondre qu'ils sont peu visibles, les courbes se marchent les unes sur les autres.

Ben , ouais je veux bien être perdu ... entre 0.10 ° et 0.40° d'ajustement , avec la disparition pure et simple du blip des 40's et le massacre de la pause/hiatus des 2000's , oui effectivement je suis perdu !! et ceci entrainant cela , voici une affirmation qui amène une question sur les ajustements , question que je vous laisse le soin de découvrir et vous poser : la qualité d'un modèle est sa capacité à reproduire le passé , à coller au présent pour , in fine , pouvoir "prédire" le futur !!

[cartesien66]

Faites-vous donc un avis . ( NB : le graphique de température représente la tendance décennale )

[sebb85]

Ton graph présente un souci Cartesien, ou en tout cas n'est pas clair, as tu le lien de ce doc signé du Met office?

Voici la page officielle du Met Office sur ce sujet:
http://www.metoffice.gov.uk/research/mo ... emperature

Par exemple, sur ce graph au pas annuel, on voit direct que même en avançant par moyenne mobile de 10 ans référées à une fixe composée de toute la période, on ne passera pas en anomalie négative, contrairement au graph de Cartesien qui est soit tordu soit faux, m'étonne pas que ce graph se retrouve ici dans un sens.
ET ce mĂŞme si on isole des signaux comme la sst, la surface continentale ou autre.



A moins qu'on tienne compte de la période jusqu'en 2016 pour fixer le point 0, et qu'on s'intéresse à des décades inférieures, mais je n'ose croire que Cartesien nous véhiculerait sans commentaires supplémentaire ce genre de support