Le débat n'est pas clos ! - 2015

[cartesien66]

Voilà qu'aux USA pour la première fois depuis 1969, on n'a pas encore enregistré de tornade alors qu'on est fin Mars. Ca fait 55 ans, qu'on n'a pas vu ceci et encore maintenant il y a bien moins de tornades qui passent inaperçu comparé à il y a 55 ans !

"For The First Time Since 1969, No Tornadoes Were Reported In March"

Source : http://dailycaller.com/2015/03/18/for-t ... -in-march/ ou http://www.climatechangedispatch.com/fo ... march.html

Williams

Bien évidement,cela ne concerne que le mois de mars ... ceci dit,la tendance est a la réduction du nombre total de tornades depuis quelques années .

[Wilfried]

Voilà qu'aux USA pour la première fois depuis 1969, on n'a pas encore enregistré de tornade alors qu'on est fin Mars. Ca fait 55 ans, qu'on n'a pas vu ceci et encore maintenant il y a bien moins de tornades qui passent inaperçu comparé à il y a 55 ans !

"For The First Time Since 1969, No Tornadoes Were Reported In March"

Source : http://dailycaller.com/2015/03/18/for-t ... -in-march/ ou http://www.climatechangedispatch.com/fo ... march.html

Williams

Bien évidement,cela ne concerne que le mois de mars ... ceci dit,la tendance est a la réduction du nombre total de tornades depuis quelques années .

Depuis 2012 le nombre de tornade est bien faible en effet mais c'est seulement depuis 2012 et on ne peut pour le moment rien en conclure pour le moment

[cartesien66]

Et ça continue ...
https://stevengoddard.wordpress.com/201 ... ture-data/

[cartesien66]

Et pour ne pas polluer le suivi de Iorek,voici de quoi s'interroger ...
https://stevengoddard.wordpress.com/201 ... he-arctic/

[williams]

En 12 ans (2002 à 2014) on voit comment ils ont modifié ceci en abusant pour tromper les personnes

Williams

[cartesien66]

Les USA sont toujours à la pointe du progrès ... La FEMA,grand pourvoyeur de fond pour les états concernant la sécurité en général,prévient les que les gouverneurs qui n'adoptent pas sa "réalité" du changement climatique ( ou celle de la maison blanche,ce qui est la même chose ) se verraient refuser tout fond .En plus de la chasse aux sorcières sceptiques,ils pèsent sur les dotations gouvernementales pour affirmer le dogme .
http://wattsupwiththat.com/2015/03/23/d ... ter-money/

[FredTDF]

Article du jour :

Sous couvert de science, le GIEC défend une idéologie écologiste plus que contestable
Par Drieu Godefridi1.
Sous couvert de science, le dernier rapport du GIEC (« AR5 ») diffuse la version la plus échevelée de l’idéologie écologiste (décroissance, égalitarisme, deep ecology). Le problème réside dans la structure même de l’organisation onusienne, qui n’est pas scientifique, mais scientiste.
http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ntele.html

[cartesien66]

Article du jour :

Sous couvert de science, le GIEC défend une idéologie écologiste plus que contestable
Par Drieu Godefridi1.
Sous couvert de science, le dernier rapport du GIEC (« AR5 ») diffuse la version la plus échevelée de l’idéologie écologiste (décroissance, égalitarisme, deep ecology). Le problème réside dans la structure même de l’organisation onusienne, qui n’est pas scientifique, mais scientiste.
http://www.laterredufutur.com/accueil/i ... ntele.html

VoilĂ  qui va ravir Philoman .
De toutes les manières,on sait très bien que le GIEC n'est qu'un rassembleur -orienté- d'études scientifiques ... cependant je doute de son fondement écologiste ... il est plus opportuniste,politique et financier .Pour rappel,ce sont les gouvernements qui valident le dernier jet du rapport,pas les consultants,ni les présidents ou directeurs des groupes de travail .

[cartesien66]

Cela faisait un moment que l'on n'avait pas entendu le professeur Salby ... et un autre pavé dans la marre aux canards .
http://hockeyschtick.blogspot.fr/2015/0 ... on-by.html

The man-made share of CO2 in the atmosphere is only a maximum of 30% (0-30%). The remainder is related to temperature changes, natural outgassing from the oceans, and to humidity.
The residence time of CO2 in the atmosphere is only 4-7 years, not hundreds of years as falsely claimed by the IPCC Bern model.
Man-made CO2 emissions increased a whopping 350% faster since 2002, yet the rate of CO2 increase in the atmosphere remained steady at ~2.1 ppm/yr, a "strong indication that anthropogenic emissions can not have a significant or even dominant share."
His conclusion: "Because of the saturation effect in the energy absorption of CO2 molecules with increasing concentration and short residence time, the further increase in temperature could be therefore only at most a few tenths of a degree, if at all. However, the known fossil reserves would be exhausted by then."

Traduction Google .
https://translate.google.fr/translate?s ... edit-text=

[cartesien66]

Tout le monde se souvient de la tentative d'expliquer les records de la banquise antarctique par un biais de calibrage satellitaire ( avéré comme faux ) et bien maintenant ce serait les données de uah et RSS qui serait biaisées pour une sombre histoire d'orbite et de décalage temporel ... ces satellites sous-estimeraient le réchauffement mais également la tendance trentenaire . On peut noter que les satellites sont excellents pour la banquise arctique,excellents pour les GPS, excellents pour tous les types de transmissions mais deviennent de vraies m--des dès qu'ils diffèrent des modélisations du GIEC ( d'ailleurs les auteurs de l'étude confirment qu'en supprimant ce " biais",les résultats deviennent conforment aux modélisations utilisées par le GIEC ... ben voyons !!! )
Plutôt que de chercher les 0,02 degrés de possible d'erreur sur ce que nous avons de plus fiable et utile,ils feraient mieux de se pencher sur ce que nous avons de moins fiable : les modélisations et leur utilisation ... et ce n'est pas moi qui l'affirme,ce sont les observations ( in situ et avant réajustements ).
Je mettrai le lien de l'Ă©tude plus tard ... tablette oblige .